929-11-02

Определение

о возвращении искового заявления

28 июля 2011 года                   г.Тирасполь                         Дело № 929/11-02

Судья Арбитражного Суда Приднестровской Молдавской Республики Лука Е.В., рассмотрев исковое заявление Табак Семена Николаевича, г.Слободзея, ул.Ленина, 64 (представитель по доверенности Илушко В.И., г.Тирасполь ул.Каховская, 4 а кв.53) к ЗАО «Авторемонт» (г.Тирасполь, ул.Украинская, 1-а) о взыскании стоимости акций,

Установил:

Табак Семен Николаевич, являясь владельцем акций ОАО «Авторемзавод», обратился в арбитражный суд с иском к ЗАО «Авторемонт» о взыскании задолженности – стоимости акций.

В нарушение п.1 ст.93 АПК ПМР к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, и отсутствует ходатайство об отсрочке ее уплаты, а также ссылки на нормы Закона ПМР «О государственной пошлине», свидетельствующие о наличии у истца права на льготу при обращении в суд с таким иском.

Указанные обстоятельства в соответствии с п.п.5 п.1 ст.97 АПК ПМР влекут возврат искового заявления и приложенных документов.

Также, суд разъясняет, что данное дело, исходя из заявленного требования, не относится к категории споров, указанных в подпункте 25 пункта 2 статьи 5 Закона ПМР «О государственной пошлине», а соответственно и оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины на основании данной нормы не имеется.

Кроме того, суд считает возможным указать следующее:

В силу обязательных требований предъявляемых к форме и содержанию искового заявления, п.п.7 п.2 ст.91 АПК ПМР требование истца должно быть изложено со ссылками на нормы права. Ссылка в иске, как на основание требования, на ст.67 ГК ПМР необоснованна, поскольку указанная норма устанавливает очередность требований кредиторов при ликвидации юридического лица, а  ОАО «Авторемзавод» в процессе ликвидации не находится.

Как следует из приложенных к иску документов, истец является владельцем акций акционерного общества «Авторемзавод», а ответчиком указано акционерное общество «Авторемонт», которого согласно сведениям государственного реестра юридических лиц не существует. В связи с чем, истцу надлежит уточнить наименование ответчика, а также сформулировать предмет иска исходя из положений ст.21 АПК ПМР, и с учетом лица, определенного им в качестве ответчика.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п.п. 5  п.1 ст.97 АПК ПМР, суд

Определил:

Возвратить Табак Семену Николаевичу исковое заявление от 27.07.2011 г. и приложенные документы.

Возвращение искового заявления не препятствует вторичному обращению с ним в арбитражный суд в общем порядке после устранения допущенных нарушений.

Определение о возвращении искового заявления может быть обжаловано.

Приложение: иск на 1-ом листе и документы, приложенные к нему, на 20-ти листах.

Судья Арбитражного Суда ПМР                                                                                     Е.В.Лука