694-11-02

Определение

о возвращении искового заявления

06 июня 2011 года                                                                                                  Дело № 694/11-02

г. Тирасполь 

Судья Арбитражного Суда Приднестровской  Молдавской  Республики Лука Е.В., рассмотрев исковое заявление ООО «Крипс» (г.Рыбница, ул.Мичурина, 55) к ООО «Джайв», (г.Рыбница, ул.Гвардейская, 29/4) о признании права собственности на недвижимое имущество и о признании недействительным зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество,

Установил:

ООО  «Крипс»  обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Джайв», в котором просит признать право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.Рыбница, ул.Гвардейская, 27/6, за ООО «Крипс» и признать недействительным зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.Рыбница, ул.Гвардейская, 29, за ООО «Джайв».

В соответствии с п.1 ст.91 АПК ПМР исковое заявление подписывается истцом или его представителем.

Согласно ч.2 ст.93 АПК ПМР, если исковое заявление подписано представителем истца, прилагается доверенность, подтверждающая его полномочия на предъявление иска.

Исковое заявление ООО «Джайв» подписано, как указано в нем, представителем по доверенности Федорчуковой И.. При этом, в нарушение требований ч.2 ст.93 АПК ПМР, доверенность, подтверждающая полномочия представителя Федорчуковой И. на предъявление иска, не приложена.

В связи с изложенным, учитывая, что к иску не приложены доказательства подписания искового заявления, лицом, имеющим право подписывать его, исковое заявление и приложенные к нему документы подлежат возврату в силу п.п.2 п.1 ст.97 АПК ПМР.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, мотивированного отсутствием денежных средств.

Так, как следует из иска, одним из исковых требований является требование о признании права.

В силу п.п.4 п.2 ст.4  Закона ПМР «О государственной пошлине» с исковых заявлений  о признании права, взимается государственная пошлина в тридцатикратном размере РУ МЗП, что составляет 277,50 руб. (9,25х30).

Согласно, справке филиала ЗАО «Агропромбанк» в г..Рыбница исх.№ 731 от 01.06.2011 г., у истца на счете № 2212050000000451 имеются денежные средства в сумме 350,63 руб.. Указанная сумма является достаточной для уплаты государственной пошлины по требованию о признании права в полном размере, и для частичной уплаты государственной пошлины по второму требованию, содержащемуся в иске.

При таких обстоятельствах, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит отклонению. 

В соответствии с п.п.5 п.1 ст.97 АПК ПМР судья возвращает исковое заявление и приложенные документы, если отклонено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание изложенное,  руководствуясь п.п.2,5  п.1 ст.97 АПК ПМР, суд

Определил:

Возвратить ООО «Крипс»  исковое заявление от  01.06.2011 г. и приложенные документы.

Возвращение искового заявления не препятствует вторичному обращению с ним в арбитражный суд в общем порядке после устранения допущенных нарушений.

Определение о возвращении искового заявления может быть обжаловано.

Приложение: исковое заявление на 4-ех  листах и приложенные к нему документы.

Судья Арбитражного Суда ПМР                                                                                             Е.В.Лука