1434-11-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

24 ноября 2011 года                                  г. Тирасполь                                     Дело № 1434/11-06

Судья Арбитражного Суда Приднестровской Молдавской Республики Мальский Э.А., рассмотрев исковое заявление ЗАО «Тиротекс» /г.Тирасполь, Октябрьский промузел/ к Министерству экономики ПМР /г.Тирасполь, ул. Свердлова, д.57 /, Министерству промышленности ПМР /г.Тирасполь, ул. 25 Октября, д. 114/ о признании права собственности и приложенные документы,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Тиротекс» обратилось в Арбитражный суд ПМР с исковым заявлением к Министерству экономики ПМР и Министерству промышленности ПМР, в котором просит признать за истцом право собственности на объекты недвижимости: часть здания лит. В – встроенный магазин «Шелковичка-2» (г.Бендеры, ул. Победы, д. 7/4) и часть здания лит. А – встроенный магазин «Шелковичка-3» (г.Бендеры, ул. Ленина, д. 22).

Обязательные требования к документам, прилагаемым к исковому заявлению, установлены в ст. 93 Арбитражного процессуального кодекса ПМР. В соответствии с п. 2) ст. 93 АПК ПМР к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие направление копий искового заявления и приложенных к нему документов другим лицам, участвующим в деле.

Истцом к исковому заявлению не приложено доказательство направления копий искового заявления и приложений к нему в адрес соответчиков. Приложенная к исковому заявлению не заверенная надлежащим образом и не являющаяся оригиналом ксерокопия первого листа искового заявления истца /исх. № 01-2/1044 от 17.11.2011г./, - не соответствует требованиям ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса ПМР и, следовательно, не может быть принята судом в качестве доказательства надлежащего направления копий искового заявления и приложений к нему в адрес соответчиков. Кроме того, в случае соответствия указанной копии требованиям ст. 52 АПК ПМР нечитаемый оттиск штампа с подписью без указания должности и инициалов получателя и датой получения: 17.11.2011г.,- не позволил бы суду установить, кто явился 17.11.2011г. адресатом-получателем корреспонденции.

При указанных обстоятельствах, суд не может прийти к выводу о надлежащем направлении истцом копий искового заявления и приложений к нему в адрес соответчиков.

 Изложенное свидетельствует о неисполнении истцом в установленном порядке требований  п. 2) ст. 93 АПК ПМР, что в силу п.п. 4) п. 1 ст. 97 АПК ПМР влечет возвращение истцу искового заявления и приложений к нему.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п.п. 4) пункта 1, пунктами 2 – 4 статьи  97 Арбитражного процессуального кодекса ПМР, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление ЗАО «Тиротекс» к Министерству экономики ПМР, Министерству промышленности ПМР  о признании права собственности возвратить заявителю.

Возвращение искового заявления не препятствует вторичному обращению с ним в арбитражный суд в общем порядке после устранения допущенных нарушений.

Определение может быть обжаловано.

Приложение: исковое заявление на 4-х листах и приложенные документы: на 42-х листах.

Судья Арбитражного Суда ПМР                                                                        Э.А. Мальский