1140-11-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

12 сентября 2011 года                            г. Тирасполь                                   Дело № 1140/11-06

Судья Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики Мальский Э.А., рассмотрев исковое заявление Государственного пенсионного фонда ПМР /г.Тирасполь, ул. Советская, д. 81 «а»/ к ЗАО «Бендерская вата» /г.Бендеры, ул.Дружбы, д.3/ о взыскании денежных средств и приложенные документы,

УСТАНОВИЛ:

Государственный пенсионный фонд ПМР обратился в Арбитражный суд ПМР с исковым заявлением к ЗАО «Бендерская вата» о взыскании с него денежных средств в размере 104514,80 рублей в возмещение выплаченных истцом пенсий по инвалидности за период с 01.01.2004г. по 30.06.2011г.

Обязательные требования к форме и содержанию искового заявления установлены в ст. 91 АПК ПМР, обязательные требования к перечню документов, прилагаемых к исковому заявлению, установлены ст. 93 Арбитражного процессуального кодекса ПМР.

В соответствии с п. 1 ст. 39 АПК ПМР дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им законом и иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, и их представители. В соответствии с частью 2  ст. 93 АПК ПМР, если исковое заявление подписано представителем истца, прилагается доверенность, подтверждающая его полномочия на предъявление иска.

На третьем листе искового заявления Государственного пенсионного фонда ПМР содержится машинописная надпись «Директор  Е.В.Русина» без наличия соответствующей подписи указанного должностного лица напротив указания должности и расшифровки должностного лица. Вместо подписи Е.В.Русиной напротив указания должности и расшифровки должностного лица стоит иная подпись, чем подпись директора Государственного пенсионного фонда ПМР Русиной Е.В. Кроме того, к наименованию должности «Директор» слева имеется рукописная приписка «И.О.». Данные обстоятельства также потверждаются имеющейся в материалах искового заявления /копия имеется в матеиалах дела/ претензии Государственного пенсионного фонда ПМР к ЗАО «Бендерская вата» исх. № 01-12/791 от 27.07.2011г., которая содержит подпись непосредственно директора Государственного пенсионного фонда ПМР Е.В. Русиной.

Вместе с тем, лицом, подписавшим вместо директора Русиной Е.В., - не указаны свои фамилия, имя, отчество, должностное положение. Также в тексте искового заявления не отражены, а к исковому заявлению не приложены доверенность либо иное доказательство, в соответствии с которым лицо, подписавшее исковое заявление, имеет право на совершение данных процессуальных действий от имени Государственного пенсионного фонда ПМР.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд, исходя из имеющихся в материалов дела, не может сделать вывод о том, что исковое заявление подписано лицом, имеющих право подписывать его. В силу изложенного исковое заявление подлежит возврату согласно п.п. 2) п. 1 ст. 97 АПК ПМР.

Дополнительно суд разъясняет, что в силу п.п. 6) п. 2 ст. 91 АПК ПМР исковое заявление должно содержать расчет взыскиваемой суммы. К исковому заявлению истцом приложен не подписанный уполномоченным лицом расчет размера задолженности ответчика перед истцом.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п.п. 2) пункта 1, пунктами 2 – 4 статьи  97 Арбитражного процессуального кодекса ПМР, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление Государственного пенсионного фонда ПМР к ЗАО «Бендерская вата»   о взыскании денежных средств возвратить заявителю.

Возвращение искового заявления не препятствует вторичному обращению с ним в арбитражный суд в общем порядке после устранения допущенных нарушений.

Определение может быть обжаловано.

Приложение: исковое заявление Государственного пенсионного фонда ПМР на 3-х листах и приложенные документы: на 82-х листах.

 Судья Арбитражного Суда ПМР                                                                        Э.А. Мальский