244-12-08

Определение

 о возврате жалобы

2 апреля 2012 года         г.Тирасполь        дело №244/12-08

Судья Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики Шидловская О.А., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Шериф» (г.Тирасполь, ул.Шевченко, д. 81/11) на постановление ВрИО начальника Тираспольской таможни Государственного таможенного комитета Приднестровской Молдавской Республики (г.Тирасполь, ул. Украинская, д. 15 «а»),

Установила:

общество с ограниченной ответственностью «Шериф» (далее ООО «Шериф») обратилось в арбитражный суд с жалобой на постановление ВрИО начальника Тираспольской таможни Государственного таможенного комитете ПМР от 3 марта 2012 года о наложении административного взыскания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Арбитражного суда ПМР  от 26 сентября 2003 года «О рассмотрении дел об обжаловании постановлений (актов) административных  органов  о наложении административного взыскания на юридическое лицо или на индивидуального предпринимателя» производство (возбуждение, рассмотрение, исполнение) данной категории дел осуществляется, в соответствии со статьей 3 АПК ПМР, по общим правилам искового  производства, с особенностями, предусмотренными КоАП ПМР.

В виду этого, в соответствии с пунктом 1 статьи 91 АПК ПМР жалоба на постановление административного органа о наложении административного взыскания, подписывается заявителем или его представителем.

Жалоба ООО «Шериф» на постановление таможенного органа о наложении административного взыскания подписана представителем  заявителя.

Согласно части 2 статьи 93 АПК ПМР, в корреспонденции с пунктом 5 Постановления Пленума Арбитражного суда ПМР от 26 сентября 2003 года «О рассмотрении дел об обжаловании постановлений (актов) административных  органов  о наложении административного взыскания на юридическое лицо или на индивидуального предпринимателя», если жалоба подписана представителем заявителя, к ней прилагается доверенность, подтверждающая его полномочия на предъявление жалобы.

Однако, доказательства подписания жалобы уполномоченным лицом к жалобе не приложены. Не заверенная надлежащим образом копия доверенности, приложенная к жалобе не может быть принята в качестве требуемого доказательства в силу пункта 2 статьи 52 АПК ПМР, согласно которому письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Принимая во внимание изложенное,  руководствуясь подпунктом 2  пункта 1 статьи 97 АПК ПМР, Арбитражный суд ПМР,-

Определил:

1. Возвратить ООО «Шериф» жалобу от 28.03.2012г. и приложенные документы.
2. Возвращение жалобы не препятствует вторичному обращению с ней в арбитражный суд в общем порядке после устранения допущенных нарушений.

Определение о возвращении заявления может быть обжаловано.

Приложение: желоба на 4-х листах и приложенные к ней документы на 11-ти листах

Судья                                                                                             О.А. Шидловская