321-12-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

17 апреля 2012 года                               г. Тирасполь                                      Дело № 321/12-06

Судья Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики Мальский Э.А., рассмотрев жалобу ООО «Константа плюс», г.Рыбница, ул. Гвардейская, д. 29, на решение НИ по г.Рыбница и Рыбницкому району, г.Рыбница, ул. Кирова, д.134/1,  и приложенные документы,  

УСТАНОВИЛ:

 ООО «Константа плюс» в порядке ст.ст. 274, 274-1, 275 КоАП ПМР обратилось  в Арбитражный суд ПМР с жалобой, в которой просит отменить решение НИ по г.Рыбница и Рыбницкому району № 3 от 10.02.2012г. о наложении на заявителя штрафных санкций в сумме 86321,20 рублей.

В соответствии с п. 4 и п. 5 ст. 21 АПК ПМР, ст. 274-1 КоАП ПМР  Арбитражному суду ПМР подведомственны дела об обжаловании постановлений (актов – решений) административных налоговых органов о привлечении юридических лиц к административной ответственности. Срок обжалования подобных актов определен статьей 275 КоАП ПМР.

В соответствии с п.1 ст.275 КоАП ПМР жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения постановления, если иное не установлено законодательными актами ПМР.

Заявителем, ООО «Константа плюс», обжаловано решение НИ по г.Рыбница и Рыбницкому району №3, принятое налоговым органом 10 февраля 2012г.

Как следует из текста жалобы и материалов, приложенных к ней, заявителем указанное решение в вышестоящий административный орган не обжаловалось. Следовательно, заявитель обладал правом на судебное обжалование решения налогового органа № 3 от 10.02.2012г.  в течение 10 дней, следующих после даты принятия налоговым органом обжалуемого решения.

В соответствии с п. 3 ст. 275 КоАП ПМР пропущенный по уважительной причине срок для подачи жалобы, предусмотренный пунктами 1 и 2 ст. 275 КоАП ПМР, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Заявителем в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование по причине нахождения руководителя заявителя в отпуске за пределами ПМР. Одновременно заявителем к жалобе и ходатайству приложена копия приказа директора ООО «Константа плюс» от 13.02.2012г. № 9-0 о предоставлении себе отпуска без сохранения заработной платы в период с 13.02.2012г. по 11.03.2012г. без возложения своих должностных обязанностей на другое должностное лицо.

Таким образом, суд установил, что с момента окончания отпуска руководителя ООО «Константа плюс» /11.03.2012г./ до даты подачи заявителем жалобы в арбитражный суд /12.04.2012г., вход. № 321/ прошло более 10 суток, установленных п. 1 ст. 275 КоАП ПМР для обжалования постановлений (решений) административных органов.

С учетом того, что заявителем не предоставлено доказательство уважительности пропуска заявителем в период с 12.03.2012г. до 12.04.2012г. процессуального срока для обжалования решения налогового органа, суд отклоняет ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы.

С учетом отклонения судом ходатайства о восстановлении срока обжалования решения /постановления/ налогового органа по делу об административном правонарушении, подлежит возвращению жалоба ООО «Константа плюс» как поданная за пределами установленного ст. 275 КоАП ПМР процессуального срока на обжалование постановлений административного органа.

Данная позиция суда нашла также свое подтверждение в п. 1 Разъяснения Пленума Арбитражного суда ПМР от 02.10.2009г. «О некоторых вопросах судебной практики при рассмотрении дел, возникающих из административных правоотношений».

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 274-1. 275 КоАП ПМР, пунктами 2–4 статьи 97, ст.ст. 128, 130 АПК ПМР, Арбитражный суд ПМР,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ООО «Константа плюс» в восстановлении срока обжалования решения /постановления/ НИ по г.Рыбница и Рыбницкому району.
2. Жалобу ООО «Константа плюс» на решение НИ по г.Рыбница и Рыбницкому району №3 от 10.02.2012г. возвратить заявителю.

Определение в части отклонения ходатайства в восстановлении срока на обжалование и в части возвращения жалобы заявителю может быть обжаловано.

Приложение: жалоба ООО «Константа плюс» на одном  листе и приложенные документы:
на трех листах.

 Судья Арбитражного Суда ПМР                                                                        Э.А. Мальский