83-12-06,08,02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

31 января 2012 года                               г. Тирасполь                              Дело № 83/12-06,08,02

Судья Арбитражного Суда Приднестровской Молдавской Республики Мальский Э.А., рассмотрев исковое заявление ЗАО «Завод «Молдавизолит» /г.Тирасполь, ул. Шевченко, д. 90/к Прокуратуре г.Тирасполь о признании недействительным ненормативного акта
и приложенные документы,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Завод «Молдавизолит» обратилось в Арбитражный суд ПМР с исковым заявлением к Прокуратуре г.Тирасполь об отмене представления ответчика № 49 от 15.08.2011г. об устранении допущенных нарушений требований действующего законодательства.

Обязательные требования к форме и содержанию искового заявления установлены ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса ПМР.

В соответствии с п.п. 2) п. 2 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса ПМР в исковом заявлении должны быть указаны почтовые адреса и банковские реквизиты лиц, участвующих в деле.

Истцом в нарушение данной нормы в исковом заявлении не указаны: почтовый адрес и банковские реквизиты ответчика. Истцом к исковому заявлению не приложены доказательства того, что им предприняты действия для выяснения банковских реквизитов ответчика, и эти действия оказались безрезультатны. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении заявителем формы и содержания искового заявления в арбитражный суд, что в силу п.п. 1) п. 1 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса ПМР влечет возвращение заявления заявителю.

Указанная позиция также нашла свое закрепление в Разъяснении Пленума Арбитражного суда ПМР от 22.05.2009г. «О применении подпункта 2 пункта 2 статьи 91 АПК ПМР».

В соответствии с п. 1) ст. 93 Арбитражного процессуального кодекса ПМР к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Истцом подано исковое заявление, содержащее требование о признании недействительным ненормативного акта государственного органа.

Истцом к исковому заявлению приложен оригинал платежного поручения № 9610 от 23.01.2012г. на уплату государственной пошлины в размере 92 рублей 50 копеек, что составляет примерно 8,81 РУ МЗП /п.п. з) п. 2 ст. 53 Закона ПМР «О республиканском бюджете на 2012 год»/.

В соответствии с п.п. 3) п. 2 ст. 4 Закона ПМР «О государственной пошлине» за исковые заявления, содержащие требования о признании недействительным ненормативного акта государственного органа, взимается государственная пошлина в размере 50 РУ МЗП, что в соответствии с п.п. з) п. 2 ст. 53 Закона ПМР «О республиканском бюджете на 2012 год» составляет 525 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец при подаче искового заявления в нарушение п.п. 3)  п. 2 ст. 4 Закона ПМР «О государственной пошлине» уплатил государственную пошлину в размере, меньшем, чем установлено Законом ПМР «О государственной пошлине».

Также судом установлено, что истцом не заявлено ходатайство о предоставлении ему отсрочки, рассрочки по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

Изложенное свидетельствует о нарушении истцом п. 1) ст. 93 АПК ПМР, что в силу п.п. 5) п. 1 ст. 97 АПК ПМР влечет возвращения истцу искового заявления и приложений к нему.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п.п. 1) и п.п. 5) пункта 1, пунктами 2 – 4 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса ПМР, Арбитражный суд ПМР

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление ЗАО «Завод «Молдавизолит» к Прокуратуре г.Тирасполь о признании недействительным ненормативного акта возвратить заявителю.

Возвращение искового заявления не препятствует вторичному обращению с ним в арбитражный суд в общем порядке после устранения допущенных нарушений.

Определение может быть обжаловано.

Приложение: исковое заявление ЗАО «Завод «Молдавизолит» на 2-х листах и приложенные документы: на 11-ти листах.

 Судья Арбитражного Суда ПМР                                                                        Э.А. Мальский