1105-13-08

Определение 

о прекращении производства по делу

27 января 2014 года                                                                    Дело № 1105/13-08

 г.Тирасполь

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики, в составе судьи Шидловской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Заставской Т.А. (г.Тирасполь, ул. Макаренко, д. 14-а) к Обществу с ограниченной ответственностью «Экдиза» (г.Тирасполь, пер. Суклейский, д.23) о признании сделки недействительной, при участии:

от заявителя: Корецкая В.В. по доверенности от 07.10.2013г. №1/7-3162;

от ответчика: Козленков Д.С. по доверенности от 07.10.2013г.;

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика ООО «Экдиза-плюс» (г.Тирасполь, пер. Суклейский, д. 23) и Кирэу Л.В. (г.Тирасполь. ул. Космонавтов, д. 65, кв. 81) не явились, при надлежащем извещении;

Установил:

участник Общества с ограниченной ответственностью «Экдиза» Заставская Татьяна Антоновна обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Экдиза» о признании сделки недействительной.

Определением суда от 13 декабря 2013 года указанный иск принят судом к производству и назначен к разбирательству. В последующем, ввиду удовлетворения ходатайства истца, рассмотрение дело отложено на 27 января 2014 года (определение от 14.01.2014г.).

В судебном заседании 27 января 2014 года ответчиком заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 74 АПК ПМР, ввиду следующих обстоятельств.

После подачи искового заявления (12.12.2013г.), а именно 24 декабря 2013 года истица Заставская Татьяна Антоновна подала в ООО «Экдиза» заявление о выходе из общества, и данное заявление обществом было получено.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 и пунктом 5 статьи 46 Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью», обратил внимание суда ответчик, только участник общества вправе оспаривать сделки, совершенные обществом. Соответственно, участник, вышедший из его состава, не наделен правом на оспаривание сделок, совершенных обществом. Аналогичным образом подведомственность дел предусмотрена и пунктом в) статьи 137-1 АПК ПМР.

В связи с утратой Заставской Т.А. ввиду ее выхода из состава ООО «Экдиза» статуса участника общества, она, считает ответчик, не обладает специальным статусом, позволяющим ей оспаривать сделки, совершенные обществом, на основании чего производство по делу подлежит, по его мнению, прекращению, т.к. спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании изложенного, ответчик, просил суд прекратить производство по настоящему делу.

Помимо этого, поскольку судом при принятии иска Заставской Т.А. к производству, были приняты обеспечительные меры, ответчик также ходатайствовал перед судом об отмене обеспечительных мер, принятых судом определением от 13 декабря 2013 года.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о прекращении производства по делу, мотивировав это тем, что оспариваемые сделки, совершены обществом в период обладания Заставской Т.А. статусом участника общества и не зависимо от выхода из общества, нарушают ее права, именно как участника. Представитель истца возражал и против удовлетворения ходатайства ответчика об отмене мер по обеспечению иска, поскольку на момент рассмотрения данного ходатайства судебный акт, о прекращении производства по делу, вступивший в законную силу, отсутствует, и, следовательно, у суда нет процессуальных оснований для удовлетворения ходатайства ответчика в данной части.

Суд, разрешая заявленное ООО «Экдиза» ходатайство, заслушав доводы и возражения сторон, находит ходатайство ответчика обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами  дела, Заставская Татьяна Антоновна, приобрела статус участника общества с ограниченной ответственностью «Экдиза» в порядке наследования доли умершего участника данного общества Заставского Юрия Петровича (протокол №2 от 11.04.2013г., учредительный договор и устав общества в новой редакции от 23.04.2013г.) и по состоянию на день обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском (12.12.2013г.) являлась участником ООО «Экдиза» (выписка из гос.реестра юридических лиц о юр.лице по состоянию на 12.12.2013г.).

24 декабря 2013 года Заставская Т.А. обратилась в адрес общества с заявлением о выходе из него (заявление от 24.12.2013г.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества. При этом, в случае выхода участника общества из общества, его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества (п.2 ст. 26 Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

В силу пункта 5 статьи 45 и пункта 5 статьи 46 названного закона, участнику общества принадлежит правомочие по оспариванию сделки, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением соответствующих требований, а также крупной сделки, совершенной с нарушением требований, установленных статьей 46 закона.

Споры по искам участников юридического лица о признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, согласно пункту в) статьи 137-1 АПК ПМР, рассматриваются арбитражным судом.

Таким образом, утрата лицом статуса участника общества, лишает его возможности оспаривания сделок в порядке пункта 5 статьи 45 и пункта 5 статьи 46 Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью» посредством подачи иска в арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание факт утраты истцом Заставской Татьяны Антоновны статуса участника Общества с ограниченной ответственностью «Экдиза» с 24 декабря 2013 года, Арбитражный суд находит, что спор по принятому в производство арбитражного суда на основании определения от 13 декабря 2013 года иску к Обществу с ограниченной ответственностью «Экдиза» о признании сделки недействительной, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, вследствие чего ходатайство ответчика о прекращении производства по настоящему делу подлежит удовлетворению.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отмене мер по обеспечению иска, принятых судом на основании определения от 13.12.2013г., ввиду того, что на момент разрешения данного ходатайства отсутствуют предусмотренные процессуальным законодательством условия для его удовлетворения, как-то: наличие вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по настоящему делу.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики, руководствуясь статьями 107, 21-4,  пунктом 4 статьи 68, пунктом в) статьи 137-1, пунктом 1 статьи 74, статьями 75, 128 АПК ПМР,-

Определил: 

1. Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Экдиза» удовлетворить в части прекращения производства по делу №1105/13-08, в части отмены обеспечительных мер, оставить без удовлетворения.
2. Производство по делу №1105/13-08 по иску Заставской Татьяны Антоновны к Обществу с ограниченной ответственностью «Экдиза» о признании сделки недействительной, прекратить.

 Определение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня его вынесения

Судья                                                                                                     О.А. Шидловская