988-13-08

Определение  

об оставлении заявления без рассмотрения

26 декабря 2013 года                                                                 Дело № 988/13-08

 г.Тирасполь 

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики, в составе судьи Шидловской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Открытого акционерного общества «БОЭРЗ» (г.Бендеры, ул. Б. Восстания, 52 «а») о признании незаконными действий судебного исполнителя Бендерского отдела Государственной службы судебных исполнителей Министерства юстиции ПМР ст. лейтенанта юстиции Жековой Е.А. (г.Бендеры, ул. Пушкина, 71), без участии в заседании судебного исполнителя (ходатайство №13-08/6107 от 26.12.2013г.) и заявителя, не явившегося в судебное заседание при надлежащем извещении;

Установил:

ОАО «БОЭРЗ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного исполнителя Бендерского отдела Государственной службы судебных исполнителей Министерства юстиции ПМР ст. лейтенанта юстиции Жековой Е.А.

Определением суда от 25 ноября 2013 года указанное заявление, после устранения заявителем нарушений, вызвавших оставление заявления без движения (определение от 18.11.2013г.), принято судом к производству и назначено к судебному разбирательству. На основании определения суда 03 декабря 2013 года рассмотрение дела отложено на 19 декабря 2013 года ввиду удовлетворения ходатайства заявителя об ознакомлении с материалами исполнительного производства №36/8А-06.

В судебном заседании 19 декабря 2013 года, при проверке судом, в порядке статьи 104 АПК ПМР, явки лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, установлено, что заявитель в судебное заседание не явился и не заявил ходатайства о рассмотрении заявления в отсутствии его представителя, хотя был надлежащим образом, в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 102-3 АПК ПМР, извещен о времени и месте судебного заседания.

В силу положений пункта 2 статьи 130-12 АПК ПМР неявка в судебное заседание заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал его явку обязательной.

Явка заявителя ОАО «БОЭРЗ» в судебное заседание по рассмотрению его заявления, на основании которого возбуждено производство в рамках настоящего дела, судом, на стадии принятия заявления, не была признана обязательной. Вместе с тем, исходя из положений пункта 3 статьи 130-12 АПК ПМР, согласно которым при рассмотрении дел об оспаривании действий должностных лиц, суд устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности, а также принимая во внимание содержание просительной части заявления ОАО «БОЭРЗ», из которой не представляется возможным установить какие именно его права и законные интересы заявитель считает нарушенными, суд, своим определением от 19 декабря 2013 года признал явку ОАО «БОЭРЗ» в судебное заседание обязательной, и отложил рассмотрение дела на 26 декабря 2013 года.

В судебное заседание 26 декабря 2013 года представитель ОАО «БОЭРЗ», вновь не явился.

Согласно пункту 5 статьи 102-1 Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии иска (заявления) к производству арбитражного суда, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса – после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Первый судебный акт, а именно, определение Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики от 25 ноября 2013 года о принятии заявления к производству, получено ОАО «БОЭРЗ» 29 ноября 2013 года, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного почтового отправления №164 от 26.11.2013г. Таким образом, суд располагает достаточными основаниями считать истца извещенным надлежащим образом о начале производства по делу №988/13-08.

Согласно части второй пункта 5 статьи 102-1 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий  в результате непринятия мер по получению информации  о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. К числу таких неблагоприятных последствий следует относить и оставление иска без рассмотрения по основаниям, предусмотренным подпунктом 6) статьи 76 Арбитражного процессуального кодекса.

В соответствии с подпунктом 6) статьи 76 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если истец (заявитель) не явился в заседание арбитражного суда и не заявил о рассмотрении дела без его участия.

Обладая сведениями о надлежащем извещении ОАО «БОЭРЗ» о начале производства по делу №988/13-08, учитывая признание явки заявителя в судебное заседание обязательной, констатируя факт неявки представителя заявителя в судебное заседание, отложенное на 26 декабря 2013 года, и отсутствие ходатайства о рассмотрении дела без его участия, суд оставляет заявление ОАО «БОЭРЗ» без рассмотрения.

Согласно пункту 4 статьи 77 АПК ПМР, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в арбитражный суд с иском в общем порядке.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь пунктом 6 статьи 76, статьей 128 АПК ПМР, Арбитражный суд ПМР,-

определил:

Заявление Открытого акционерного общества «БОЭРЗ» о признании незаконными действий судебного исполнителя Бендерского отдела Государственной службы судебных исполнителей Министерства юстиции ПМР ст. лейтенанта юстиции Жековой Е.А.по делу №988/13-08 , оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента получения

Судья                                                                                           О.А. Шидловская