Определение
об оставлении заявления без рассмотрения
18 декабря 2013 года Дело № 908/13-08,05,10
г.Тирасполь
Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики, в коллегиальном составе судей: Шидловской О.А. (председательствующая коллегиального состава), Сибирко Г.П., Сливка Р.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Аэроплан» (г.Бендеры, микрорайон «Северный», 18) к Автономной некоммерческой организации «Центр сертификации, метрологии, стандартизации» о признании недействительным ненормативного правового акта, при участии представителя ответчика Царенко В.В. (исполнительный директор), заявитель: не явился, извещен;
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Аэроплан» (далее ООО «Аэроплан», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Автономной некоммерческой организации «Центр сертификации, метрологии, стандартизации» (далее АНО «Центр сертификации, метрологии, стандартизации», ответчик) о признании недействительным Решения об отмене действия (приостановке) действия сертификатов соответствия от 16 октября 2013 года.
Определением арбитражного суда от 02 ноября 2013 года указанное заявление принято судом к производству и назначено к судебному разбирательству.
На основании определения арбитражного суда от 26 ноября 2013 года рассмотрение дела отложено на 18 декабря 2013 года.
В судебном заседании 18 декабря 2013 года, при проверке судом, в порядке статьи 104 АПК ПМР, явки лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, установлено, что заявитель в судебное заседание не явился и не заявил ходатайства о рассмотрении заявления в отсутствии его представителя, хотя был надлежащим образом, в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 102-3 АПК ПМР, извещен о времени и месте судебного заседания.
В силу положений пункта 2 статьи 130-12 АПК ПМР неявка в судебное заседание заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.
Явка заявителя ООО «Аэроплан» в судебное заседание по рассмотрению его заявления, на основании которого возбуждено производство в рамках настоящего дела, не признана судом обязательной, в виду чего у суда имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в отсутствии заявителя.
Вместе с тем, судом установлено, что заявителем, по неизвестным суду причинам, не исполнено требование, содержащееся в пункте 2 резолютивной части Определения суда об отложении рассмотрения дела от 26 ноября 2013 года в части направления в суд, в срок до 17 декабря 2013 года документов, представленных им в АНО «Центр сертификации, метрологии, стандартизации» на момент проведения сертификации воды минеральной питьевой лечебно-столовой сильногазированной, слабогазированной и негазированной «Варница Уникум» и воды минеральной столовой сильногазированной, слабогазированной и негазированной «Варница Уникум-I».
В соответствии с подпунктом 9) статьи 76 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оставляет иск (заявление) без рассмотрения, если истец (заявитель) без уважительных причин не представил истребованные арбитражным судом материалы, необходимые для разрешения спора.
Обладая сведениями о не выполнении заявителем своевременно требований суда, содержащихся в пункте 2 Определения суда от 26 ноября 2013 года об отложении рассмотрения настоящего дела, суд находит заявление ООО «Аэроплан» подлежащим оставлению без рассмотрения.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь пунктом 9 статьи 76, статьей 128 АПК ПМР, Арбитражный суд ПМР,-
определил:
Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Аэроплан», оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента получения
Председательствующая судебным составом
Судья О.А. Шидловская
Судьи Г.П. Сибирко
Р.Б. Сливка
скачать dle 12.1 |
12)
0)
12)
0)
