1044-13-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления 

16 декабря 2013 года                                                                       Дело № 1044/13-06               

 г.Тирасполь

Судья Арбитражного суда ПМР Мальский Э.А., рассмотрев исковое заявление РОНП «Ассоциация крестьянских, фермерских хозяйств и других сельскохозяйственных производителей Приднестровья» /г.Рыбница, ул.Ленина, д.1 «б»/ к Фермерскому хозяйству «Тимков И.А.» /Рыбницкий район, с.Жура/ о взыскании задолженности и процентов и приложенные документы,

УСТАНОВИЛ:

РОНП «Ассоциация крестьянских, фермерских хозяйств и других сельскохозяйственных производителей Приднестровья» /далее – РОНП «АКФХиДСПП»/ обратилась в Арбитражный суд ПМР с исковым заявлением к Фермерскому хозяйству /далее - ФХ/ «Тимков И.А.», в котором просит взыскать с ответчика задолженность и проценты в сумме 87588,54 рублей по договорам на оказание услуг мехотряда № 86-м от 14.11.2006г., № 61-м от 23.06.2008г.№ 94-м от 02.10.2008г., № 100-м от 21.10.2008г.

Определением от 03.12.2013г. по делу № 1044/13-06 Арбитражный суд ПМР в соответствии со ст. 96-1 Арбитражного процессуального кодекса ПМР /далее – АПК ПМР/ оставил исковое заявление РОНП «АКФХиДСПП» без движения по причине:

- не предоставления заявителем в нарушение п.б) части 1 ст. 93 АПК ПМР уведомления о вручении или иных документов,  подтверждающих направление копии искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика;

- не представления в нарушение п.п. и) п. 2 ст. 91 и п. в) части 1 ст. 93 АПК ПМР документа, подтверждающего сведения о соблюдении истцом досудебного /претензионного/ порядка урегулирования спора с ответчиком до предъявления иска в Арбитражный суд ПМР;

- не приложения в нарушение п. д) части 1 ст. 93 АПК ПМР к исковому заявлению выписок из государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика по состоянию не ранее, чем за 10 дней до дня обращения истца в Арбитражный суд ПМР;

- не приложения в нарушение части 4 ст. 93 АПК ПМР к исковому заявлению его текста на электронном носителе;

- не приложения в нарушение п. а) части 1 ст. 93 АПК ПМР к заявлению документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере при одновременном отказе судом истцу в предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины.

При оставлении искового заявления без движения суд определил заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, установив срок для их устранения: по 15.00 час. 13.12.2013г.

По состоянию на 11.00 час. 16.12.2013г. судом установлено, что заявителем допущенные нарушения не устранены в полном объеме: истцом не представлены доказательства надлежащего соблюдения претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком, предшествующего непосредственному обращению истца с заявленными исковыми требованиями в Арбитражный суд ПМР. Приложенные истцом к письму от 10.12.2013г. исх. № 102 ксерокопии одной и той же квитанции органа почтовой связи
№ 179 о направлении 28.11.2013г. почтовой корреспонденции в адрес ответчика свидетельствуют об исполнении истцом требования о предоставлении доказательства направления в адрес ответчика копии искового заявления и приложений к нему. При этом суд отмечает, что претензионный внесудебный порядок урегулирования спора, предшествующий исковому обращению в суд, в силу своего правового регулирования предусматривает совершение претензионных действий в период до непосредственного обращения истца в суд с заявляемыми исковыми требованиями с установлением для ответчика предусмотренного законом или договором срока для добровольного удовлетворения требований истца. Следовательно, истцу до даты предъявления иска в арбитражный суд надлежало предъявить ответчику претензию в рамках внесудебного урегулирования спора.

Учитывая изложенное, не может быть рассмотрена в качестве доказательства внесудебного урегулирования спора ксерокопия одной и той же квитанции органа почтовой связи о направлении в адрес ответчика копии искового заявления.

Также судом установлено, что истец каких либо заявлений, ходатайств либо иных документов, свидетельствующих об осуществлении работы по устранению допущенных нарушений при предъявлении иска в арбитражный суд, помимо указанного письма от 10.12.2013г. исх. №102 с приложениями к нему - в адрес суда не представил. При этом судом копия определения Арбитражного суда ПМР от 03.12.2013г. по делу № 1044/13-06 об оставлении без движения искового заявления, направленная судом по последнему известному суду месту нахождения истца, указанному непосредственно истцом в исковом заявлении, получена истцом 05.12.2013г. /квитанция почтового уведомления органа почтовой связи № 167; ст.100, п.3 ст.102-1, п.1 ст.102-2 АПК ПМР/.

В силу изложенного, вследствие не устранения заявителем всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, заявление подлежит возврату согласно п.п.г) п.1 ст.97 АПК ПМР.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п.п. г) пункта 1, пунктами 2 – 4 статьи  97 АПК ПМР, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление  РОНП «Ассоциация крестьянских, фермерских хозяйств и других сельскохозяйственных производителей Приднестровья» к Фермерскому хозяйству «Тимков И.А.» о взыскании задолженности и процентов возвратить заявителю.

Возвращение искового заявления не препятствует вторичному обращению с ним в арбитражный суд в общем порядке после устранения допущенных нарушений.

Определение может быть обжаловано.

Приложение: исковое заявление РОНП «АКФХиДСПП» на 2-х листах, приложенные документы: на 15-ти листах, диск с текстом искового заявления на электронном носителе.

 Судья                                                                                                            Э.А. Мальский