1087-13-07

Определение

о возвращении  искового заявления

13 декабря 2013 года                                                                      Дело № 1087/13-07               

 г.Тирасполь

Судья, Заместитель Председателя Арбитражного суда ПМР,  Кириленко А.В., рассмотрев исковое заявление ОАО «Бендерская АК 2836», г. Бендеры, ул. Т. Кручок, 3 к ООО «Актавия», Слободзейский район, п. Первомайск, ул. Садовая, 14, о взыскании убытков,

   У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Бендерская АК 2836» обратилось в Арбитражный суд ПМР с  исковым заявлением к ООО «Актавия»,  о взыскании убытков.

Определением арбитражного суда исковое заявление было оставлено без движения в соответствии со ст.96-1; п.а); б); д) части 1 статьи 93 АПК ПМР,  в связи с тем, что к исковому заявлению не приложена выписки из единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, соответствующие требованиям п.д ч.1 ст.93 АПК ПМР (получены ранее чем за 10 дней до обращения в суд, а именно 19.04.2013г. и 3.10.2013г., в то время как в суд истец обратился 5.12.2013г.)  с указанием сведений о месте нахождении истца и ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых, а так же в связи с тем, что указанные выписки не являются доказательствами (п.2 ст.52 АПК ПМР), поскольку представлены не в виде подлинника или надлежащим образом заверенной копии; не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии искового заявления ответчику, т.к. приложенная ксерокопия почтовой квитанции не является доказательством (п.2 ст.52 АПК ПМР), поскольку представлена не в виде подлинника или надлежащим образом заверенной копии; не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере при подаче искового заявления, т.к. приложенная ксерокопия платёжного поручения не является доказательством (п.2 ст.52 АПК ПМР), поскольку представлена не в виде подлинника или надлежащим образом заверенной копии.

Истцом, в установленный срок (до 17 часов 12 декабря 2013г.), не были  устранены  нарушения процессуального законодательства, повлекшие оставление его искового заявления без движения, а именно:

 В нарушение п.д ч.1 ст.93 АПК ПМР, к исковому заявлению не приложены выписки из единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, соответствующие требованиям п.д ч.1 ст.93 АПК ПМР  с указанием сведений о месте нахождении истца и ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Представленные ксерокопии выписок не являются доказательствами (п.2 ст.52 АПК ПМР), поскольку удостоверены не руководителем, а лицом, фамилия, имя, отчество, должностное положение которого не указано, а право на заверение подобного рода документов, ничем не подтверждено.

В нарушение п.б ч.1 ст.93 АПК ПМР, к исковому заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии искового заявления ответчику.

Приложенная ксерокопия почтовой квитанции не является доказательством (п.2 ст.52 АПК ПМР), поскольку удостоверена не руководителем, а лицом, фамилия, имя, отчество, должностное положение которого не указано, а право на заверение подобного рода документов ничем не подтверждено.

К исковому заявлению, в нарушение п.а ч.1 ст.93 АПК ПМР,  не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере при подаче искового заявления.

Приложенная ксерокопия платёжного поручения №559 от 5.12.2013г. не является доказательством (п.2 ст.52 АПК ПМР), поскольку удостоверена не руководителем, а лицом, фамилия, имя, отчество, должностное положение которого не указано, а право на заверение подобного рода документов ничем не подтверждено.

В связи с вышеизложенным, на основании п.п. «г» п. 1 ст. 97; п.а) б) д) ч.1 ст.93   АПК ПМР суд возвращает исковое заявление.

Руководствуясь п.п. «г» п. 1 ст. 97; п.а) б) д)  ч.1 ст.93; ст.128  АПК ПМР, суд 

Определил:

1. Возвратить ОАО «Бендерская АК 2836» исковое заявление и приложенные к нему документы.

2. Возвращение искового заявления не препятствует вторичному обращению с ним в Арбитражный Суд ПМР в общем порядке после устранения допущенных нарушений.

3. Определение о возвращении искового заявления может быть обжаловано.

Приложение: исковое заявление на 2х листах и приложенные к нему материалы на 11 листах.

Судья Арбитражного Суда ПМР                                                           Кириленко А. В.