973-13-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 

об оставлении иска без рассмотрения

26 ноября 2013 года                                                                            Дело № 973/13-08

 г.Тирасполь

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики, в составе судьи Шидловской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление участника Общества с ограниченной ответственностью «Антей-торг» Унтилова Игоря Захарьевича (Слободзейский район, с.Суклея, ул. Матросова, д.15) к Обществу с ограниченной ответственностью «Антей-торг»  (г.Слободзея, ул. Ленина, 78-а) о признании недействительным решения общего собрания участников общества, при участии в заседании:

Истец не явился, извещен (уведомление о вручении почтового оправления №482 от 14.11.2013г.);

от ответчика: Барбулат В.А.- по доверенности №1 от 25.11.2013г.;

Установил:

участник Общества с ограниченной ответственностью «Антей-торг» Унтилов Игорь Захарьевич обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Антей-торг» о признании недействительным решения общего собрания участников общества, оформленного протоколом №5 от 23 октября 2013 года.

Определением суда от 13 ноября 2013 года указанный иск принят судом к производству и назначен к судебному разбирательству на 26 ноября 2013 года.

В судебном заседании 26 ноября 2013 года, при проверке судом, в порядке абзаца 2 пункта 2 статьи 104 АПК ПМР, явки лиц, участвующих в деле в судебное заседание, судом установлено, что истец в судебное заседание не явился и не заявил ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно пункту 1 статьи 102-1 Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики лица, участвующие в деле, иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству арбитражного суда, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта или иного документа в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству арбитражного суда, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещаются арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. Место жительства гражданина, определяется на основании сведений органов внутренних дел о регистрации (прописке) гражданина.

В соответствии со статьей 91 АПК ПМР, устанавливающей требования к форме и содержанию искового заявления, в исковом заявлении должно быть указано, если истцом является гражданин,- его место жительства (п.п.б) п.2).   

Как следует из содержания иска Унтилова Игоря Захарьевича, им, в качестве места жительства указан адрес: Слободзейский район, с. Суклея, ул. Матросова, 15. Этот же адрес указан в качестве места жительства истца в пункте 5.1. Устава ООО «Антей-плюс» и в Учредительном договоре общества от 11 марта 2013 года.

Именно по указанному адресу судом 14 ноября 2013 года в адрес Унтилова И.З. направлены заказным письмом с уведомлением копии судебных актов: Определения арбитражного суда о принятии искового заявления и о подготовке дела к судебному разбирательству от 13.11.2013г., Определения о мерах по обеспечению иска от 13.11.2013г. и оригинал исполнительного листа на исполнение определения об обеспечении иска.

Кроме того, названные документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда ПМР в разделе «Картотека арбитражных дел» 15 ноября 2013 года, что подтверждается информацией начальника информации и технического обеспечения Арбитражного суда ПМР.

Несмотря на совершение судом требуемых процессуальных действий, направленных на надлежащее извещение истца о месте и времени судебного разбирательства, истец в судебное заседание 26 ноября 2013 года, не явился и не заявил ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствии.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 102-3 АПК ПМР лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству арбитражного суда, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу подпункта б) пункта 2 данной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со справкой почтового отделения связи от 20 ноября 2013 года, приложенной к уведомлению о вручении почтового отправления №482 от 14.11.2013г., истец не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке.

При таких обстоятельствах у суда имеются правовые основания считать истца извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по рассмотрению настоящего дела.

В соответствии с подпунктом 6) статьи 76 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если истец (заявитель) не явился в заседание арбитражного суда и не заявил о рассмотрении дела без его участия.

Обладая сведениями о факте надлежащего извещения Унтилова И.З. о начале производства по делу №973/13-08, учитывая его неявку в судебное заседание, назначенное на 26 ноября 2013 года, и отсутствие ходатайства о рассмотрении дела без его участия, суд оставляет иск без рассмотрения.

Согласно пункту 4 статьи 77 АПК ПМР, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в арбитражный суд с иском в общем порядке.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь пунктом 6 статьи 76, статьей 128 АПК ПМР, Арбитражный суд ПМР,-

определил:

Иск Унтилова Игоря Захарьевича , оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента получения

Судья                                                                                           О.А. Шидловская