Определение
о возвращении искового заявления
24 сентября 2010 года
г. Тирасполь Дело № 700/10-06
Судья Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики Мальский Э.А., рассмотрев исковое заявление ООО «Трансмонтаж» / г. Тирасполь, ул. Энергетиков, д. 3/ к ОАО «Литмаш» /г. Тирасполь, ул. Сакриера, д. 2«в»/ о взыскании долга и процентов и приложенные к заявлению документы,
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью далее – ООО «Трансмонтаж») обратилось в Арбитражный суд ПМР с иском к открытому акционерному обществу (далее - ОАО ) «Литмаш», в котором просит взыскать с ответчика долг и процентыв сумме 61716,11 рублей.
Обязательные требования к перечню документов, прилагаемых к исковому заявлению, установлены ст. 93 Арбитражного процессуального кодекса ПМР.
В соответствии с п.п. 1) абзаца 1 ст. 93 АПК ПМР к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.
Размер исковых требований, предъявленных истцом ко взысканию с ответчика, составил 61716 рублей 11 копеек. В соответствии с частью 3 п.п. 1) п. 2 ст. 4 Закона ПМР «О государственной пошлине» при цене иска в размере от 50000 до 100000 рублей размер государственной пошлины составляет 2100 рублей + 3% от суммы свыше 50000 рублей. Следовательно, при цене иска в размере 61716 рублей 11 копеек размер государственной пошлины, подлежащей уплате истцом при подаче искового заявления, составил 2451 рубль 48 копеек (2100 руб. + 3%*11716,11 руб.). Согласно копии платежного поручения истца № 375 от 23.09.2010г. в ЗАО «АКБ Ипотечный» истец уплатил государственную пошлину в размере 2351 рубль 38 коп., т.е. в размере меньшем, чем это предусмотрено законом для той категории споров, за разрешением которого истец обратился в Арбитражный суд ПМР. При этом истцом не заявлено ходатайство об уменьшении размера или отсрочке/ рассрочке государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о несоблюдении истцом требования об оплате государственной пошлины в установленных порядке и размере, в связи с чем, в силу п.п. 5) п. 1 ст. 97 АПК ПМР исковое заявление подлежит возврату заявителю.
В соответствии с п.п. 2) абзаца 1 ст. 93 АПК ПМР к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие направление копий искового заявления и приложенных к нему документов.
Приложенная к исковому заявлению копия письма ООО «Трансмонтаж» исх. « 80/22.10.2010г. в адрес ОАО «Литмаш» не соответствует требованиям ст. 52 АПК ПМР, т.е. представлена не в виде оригинала или надлежащим образом заверенной копии. Кроме того, имеющаяся в верхнем правом углу рукописная надпись в виде «Принял Зам. Нач. СБ Лысенко А.Н. 23.09.2010г.» и проставленной рядом приписки в виде возможной подписи лица, сделавшего данную надпись, не позволяют сделать суду вывод о принадлежности лица, сделавшего указанную надпись, к ОАО «Литмаш», а равно о наличии у него соответствующих полномочий на принятие от имени ответчика входящей корреспонденции. Указанные обстоятельства не позволяют суду сделать вывод о направлении истцом в адрес ответчика копий искового заявления и приложений к нему, в связи с чем, в силу п.п. 4) п. 1 ст. 97 АПК ПМР исковое заявление подлежит возврату заявителю.
Кроме того, документы, приложенные истом к исковому заявлению, не соответствуют требованиям ст. 52 АПК ПМР.
Арбитражный суд ПМР, руководствуясь п.п. 1) п.1, пунктами 2–4 ст. 97, ст.ст. 128, 130 Арбитражного процессуального кодекса ПМР,
Определил:
1. Возвратить ООО «Трансмонтаж» исковое заявление к ОАО «Литмаш» о взыскании долга и процентов и приложенные к нему документы.
Возвращение искового заявления не препятствует вторичному обращению с ним в арбитражный суд в общем порядке после устранения допущенных нарушений.
Определение может быть обжаловано.
Приложение: исковое заявление на 2-х листах и приложенные документы на 15-ти листах.
Судья Э.А.Мальский скачать dle 12.1 |