692-10-06

Определение

о возвращении искового заявления

24 сентября 2010 года                               

г. Тирасполь                                                                                                 Дело № 692/10-06

Судья Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики Мальский Э.А., рассмотрев исковое заявление ООО «Тираспольская автотехническая школа ОСТО ПМР» /г.Тирасполь, пер. Фурманова, д. 6 / к ЗАО «Одема» им. В.Соловьевой /г. Тирасполь, ул. Луначарского, д. 24/, Министерству промышленности ПМР /г. Тирасполь, ул. 25 Октября, д. 114/,  Министерству юстиции ПМР /г. Тирасполь, ул. Ленина, д. 25а/ о признании регистрации жилого объекта  недействительной и приложенные к заявлению документы,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тираспольская автотехническая школа ОСТО ПМР» (далее – ООО «Тираспольская АТШ ОСТО») обратилась в Арбитражный суд ПМР с иском к закрытому акционерному обществу ЗАО «Одема» им. В.Соловьевой «далее – ЗАО «Одема»), Министерству промышленности ПМР и Министерству юстиции ПМР в котором просит признать недействительной государственную регистрацию права собственности за Министерством промышленности ПМР на общежитие в г. Тирасполь по ул. Полецкого, д. 28.

Обязательные требования к содержанию искового заявления установлены п. 2 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса ПМР.

В соответствии с п.п. 7) п. 2 ст. 91 АПК ПМР в исковом заявлении должны быть указаны требования к каждому из ответчиков при предъявлении иска. Исковые требования предъявлены истцом к ЗАО «Одема», Министерству юстиции ПМР, Министерству промышленности ПМР. Истец в исковом заявлении не указал требования к каждому из соответчиков, чем  нарушил требования п.п. 7 п. 2 ст. 91 АПК ПМР. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении заявителем формы и содержания искового заявления в арбитражный суд, что в силу п.п. 1) п. 1 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса ПМР влечет возвращение заявления заявителю.

В нарушение п.п. 2) п. 1 ст. 91 АПК ПМР истцом не указаны банковские реквизиты ответчиков, при этом истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что им предприняты действия для выяснения банковских реквизитов лиц, участвующих в деле и эти действия оказались безрезультатны. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении заявителем формы и содержания искового заявления в арбитражный суд, что в силу п.п. 1) п. 1 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса ПМР, Разъяснения Пленума Арбитражного суда ПМР от 22.05.2009г. "О применении подпункта 2 пункта 2 статьи 91 АПК ПМР влечет возвращение заявления заявителю.

Кроме того, документы, приложенные истом к исковому заявлению, не соответствуют требованиям ст. 52 АПК ПМР.

Арбитражный суд ПМР, руководствуясь п.п. 1) п.1, пунктами 2–4 ст. 97, ст.ст. 128, 130 Арбитражного процессуального кодекса ПМР,

Определил:

1. Возвратить ООО «Тираспольская АТШ ОСТО» исковое заявление  к ЗАО «Одема» им. В.Соловьевой», Министерству юстиции ПМР, Министерству промышленности ПМР о признании регистрации жилого объекта  недействительной и приложенные к нему документы.

Возвращение искового заявления не препятствует вторичному обращению с ним в арбитражный суд в общем порядке после устранения допущенных нарушений.

Определение может быть обжаловано.

Приложение: исковое заявление на 2-х  листах и приложенные документы на 153-х листах.

Судья                                                                                                                                      Э.А.Мальский