ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления
06 ноября 2013 года Дело № 868/13-06
г.Тирасполь
Судья Арбитражного суда ПМР Мальский Э.А., рассмотрев исковое заявление ООО «Сити Мастер» /Слобозейский район, с.Суклея, ул.Корчагина, д.20/ к ООО «ПМК 12» /Слобозейский район, с.Суклея, ул.Димитрова, д.42/ о взыскании стоимости работ по договору подряда и приложенные документы,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью /далее – ООО/ «Сити Мастер» обратилось в Арбитражный суд ПМР с исковым заявлением к ООО «ПМК 12» о взыскании с ответчика задолженности и пени в сумме 34414,32 рублей по договору подряда.
Определением от 25.10.2013г. по делу № 868/13-06 Арбитражный суд ПМР в соответствии со ст. 96-1 Арбитражного процессуального кодекса ПМР /далее – АПК ПМР/ оставил исковое заявление ООО «Сити Мастер» без движения по причине:
- не предоставления заявителем в нарушение п. д) части 1 ст. 93 АПК ПМР Выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика и предоставления не соответствующей п.2 ст. 52 АПК ПМР копии Выписки из ЕГРЮЛ в отношении истца и ответчика по состоянию ранее, чем за 10 дней до дня обращения истца в Арбитражный суд ПМР /24.10.2013г./;
- не представления в нарушение п.б) ч. 1 ст. 93 АПК ПМР уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление копий искового заявления и приложений к нему в адрес ответчика;
- не представления в нарушение ч.4 ст. 93 АПК ПМР текста искового заявления на электронном носителе;
- не представления в нарушение п.п. з) п.2 ст. 91 АПК ПМР расчета взыскиваемой суммы в части взыскания суммы основанного долга;
- не представления в нарушение п. а) части 1 ст. 93 АПК ПМР доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере при предъявлении иска в Арбитражный суд ПМР.
При оставлении искового заявления без движения суд определил заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, установив срок для их устранения: по 15.00 час. 05.11.2013г.
По состоянию на 11.00 час. 06.11.2013г. судом установлено, что заявителем допущенные нарушения в полном объеме не устранены: истцом в устранение нарушений представлены:
- Выписки из ГРЮЛ в отношении истца и ответчика по состоянию на 28.10.2013г.;
- расчет цены иска;
- текст искового заявления на электронном носителе.
- копия бланка квитанции №883 о приеме письма органом почтовой связи 24.10.2013г. почтовой корреспонденции в адрес ответчика.
Одновременно судом установлено, что истцом в установленный судом срок в адрес Арбитражного суда ПМР не представлены документы, указанные в п. 5 мотивировочной части определения Арбитражного суда ПМР от 25.10. 2013г. по делу № 868/13-06:
истцом в нарушение п. а) части 1 ст. 93 АПК ПМР к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.
В соответствии с предметом требования, с учетом ч. 2 п.п. 1) п. 2 ст. 4 Закона ПМР «О государственной пошлине», по иску имущественного характера при заявленной истцом цене иска в сумме 34414,79 рублей размер государственной пошлины составляет 1476,57 рублей.
Истцом к заявлению об устранении нарушений от 28.10.2013г. /вход. № 1152/ приложена ксерокопия письма НИ по г.Слободзея и Слободзейскому району № 01-26/4928 от 28.10.2013г. о зачете излишне уплаченного платежа в сумме 1697,02 рублей.
Суд отмечает, что указанная ксерокопия не соответствует п. 2 ст. 52 АПК ПМР и, следовательно, не может быть принята судом в качестве доказательства по делу №909/13-06 в силу того, что представлена истцом не в оригинале или в форме надлежащим образом заверенной копии.
При этом суд отмечает, что в случае же соответствия данного письма налогового органа, письмо НИ по г.Слободзея и Слободзейскому району № 01-26/4928 от 28.10.2013г. не являлось бы подтверждением соблюдения истцом установленного законом требования об уплате при предъявлении иска в арбитражный суд государственной пошлины в установленных порядке и размере:
при заявленной истцом цене иска в сумме 34414,32 рублей при размере государственной пошлины 1476,57 рублей /ч.2 п.п.1) п.2 ст.4 Закона ПМР «О государственной пошлине»/ указанное письмо содержит информацию в отношении зачета государственной пошлины в сумме 1697,02 рублей. Следовательно, размер государственной пошлины, указанный в данном письме, не соответствует размеру государственной пошлины, подлежащей уплате в рамках дела № 868/13-06.
При этом из данного письма не следует, что:
- зачет платежей истцу произведен именно по иску ООО «Сити Мастер» к ООО «ПМК 12»;
- каким-либо иным способом можно установить, что данный зачет истцу налоговым органом применен не в рамках иного арбитражного судопроизводства и не использован уже истцом ранее, а используется ООО «Сити Мастер» именно в рамках иска ООО «Сити Мастер» к ООО «ПМК 12» по рассматриваемому предмету требования.
При этом истцом не указаны конкретные положения законодательных актов ПМР, в соответствии с которыми истец освобожден от уплаты государственной пошлины при предъявлении иска по рассматриваемой категории споров в Арбитражный суд ПМР.
Одновременно ООО «Сити Мастер» не заявлено в порядке п. 4 ст. 80 АПК ПМР ходатайство о предоставлении истцу отсрочки либо рассрочки по оплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу с приложением подтверждающих ходатайство доказательств.
В силу изложенного, вследствие не устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, заявление подлежит возврату согласно п.п.г) п.1 ст.97 АПК ПМР.
Возвращение заявления не препятствует вторичному обращению с ним в арбитражный суд в общем порядке после устранения допущенных нарушений.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п.п. г) пункта 1, пунктами 2 – 4 статьи 97 АПК ПМР, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
- Исковое заявление ООО «Сити Мастер» к ООО «ПМК 12» о взыскании долга и пени возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано.
Приложение: исковое заявление ООО «Сити Мастер» на 2-х листах и приложенные документы: на 62-х листах.
Судья Э.А. Мальский
скачать dle 12.1 |
12)
0)
12)
0)
