767-11-06,05,07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

07 июля 2011 года                                     г. Тирасполь                       Дело № 767/11-06,05,07

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики в коллегиальном составе судей Мальского Э.А. /председатель судебного состава/, Сибирко Г.П., Кириленко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Лавион» /Дубоссарский район, с. Койково, ул. Лесная, д. 3/ к налоговой инспекции по г.Дубоссары и Дубоссарскому району /г.Дубоссары, ул.Дзержинского, д. 4/, о признании недействительным ненормативного акта, при участии в судебном заседании:

от истца: Ласкаун Л.А. – руководитель,  Грекул А.В. (доверенность б/н от 02.06.2011г., ордер № 018 от 06.07.2011г.), 

от ответчика: Кожухарь О.В. (доверенность № 3 от 11.01.2011г.), 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Лавион» обратилось в Арбитражный суд ПМР с исковым заявлением к налоговой инспекции (далее – НИ) по г.Дубоссары и Дубоссарскому району о признании недействительными ненормативных правовых актов ответчика.

Определением от 20.06.2011г. Арбитражный суд ПМР принял исковое заявление  к рассмотрению. Ввиду невозможности участия судьи Костяновского Е.А. в рассмотрении дела, произведена замена состава суда в данной части на судью Сибирко Г.П. Сторонам разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25 АПК ПМР. От предоставления переводчика в порядке ст. 38 АПК ПМР стороны отказались. Отводов составу суда в целом либо в отдельности сторонами не заявлено. В судебном заседании по инициативе суда вынесено протокольное определение о ведении видеозаписи судебного заседания. В связи с невозможностью ведения видеозаписи судебного заседания по техническим причинам, видеозапись судебного заседания не ведется, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.

Судом установлено следующее.

Истец обратился в Арбитражный суд ПМР с исковыми требованиями о признании недействительными:

1) акта № 31 от 29 апреля 2011 года планового «О проверке соблюдения налогового законодательства ПМР и других нормативных актов» планового мероприятия по контролю, проведенного налоговым органом в отношении ООО «Лавион» (далее – Акт № 31 от 29.04.2011г.),

2) предписания №№ 1-3 налогового органа, содержащиеся непосредственно в Акте № 31 от 29.04.2011г.;

3) приказа НИ по г.Дубоссары и Дубоссарскому району № 75  от 12 мая 2011 года «О проведении внеочередного мероприятия по контролю ООО «Лавион».

Истцом в судебном заседании поддержан предмет исковых требований в полном объеме в формулировке, изложенной в просительной части искового заявления от 15.06.2011г. /вход. №767/; заявлений и/или ходатайств, в том числе по уточнению предмета исковых требований истцом не заявлено.

Изучив исковое заявление и материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, который подтвердил, что его требования сводятся к изложенным в исковом заявлении и поддержанным /процитированным/ в судебном заседании, суд пришел к мнению о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, ввиду того, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 21 АПК ПМР к подведомственности Арбитражного суда ПМР относятся дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений между юридическими лицами, к числу которых относятся споры о признании недействительными /полностью или частично/ ненормативных актов государственных органов и центрального банка ПМР, не соответствующих законам и иным нормативным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требования, сформулированные истцом в качестве предмета его исковых требований,  с учетом определения понятия индивидуального /ненормативного/ правового акта, устанавливаемого в ст. 1 Закона ПМР «Об актах законодательства» в действующей редакции, положений ст.ст. 7, 8, 10, 11 Закона ПМР «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля /надзора/» в действующей редакции, Постановления Верховного Совета ПМР от 06.09.2006г. № 328 «О толковании п. 3 ст. 11 Закона ПМР «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля /надзора/», позволяют установить, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу пункта 1) статьи 74 АПК ПМР арбитражный суд прекращает производство по делу, если спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. С учетом изложенного, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

При этом Арбитражный суд ПМР отмечает, что истец не лишен права на судебную защиту с учетом положений ст. 21 АПК ПМР.

В соответствии с п. 4 ст. 6 Закона ПМР «О государственной пошлине» государственная пошлина в размере 462,50 рублей /платежное поручение № 80 от 13.06.2011г./, уплаченная ООО «Лавион» при подаче искового заявления, подлежит возврату заявителю из республиканского бюджета.

Арбитражный суд ПМР, руководствуясь пунктом 1) статьи 74, статьями 75, 84, 128, 130 Арбитражного процессуального кодекса ПМР,

ОПРЕДЕЛИЛ: 

1. Производство по делу – прекратить.
2. Возвратить ООО «Лавион» из средств республиканского бюджета государственную пошлину в размере462 рублей 50 коп.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента получения.

 Председательствующий судья                                            Э.А. Мальский

 Судьи                                                                                                Г.П.Сибирко

                                                                                                          А.В.Кириленко