501-11-08,03,05

Определение

О возвращении искового заявления

29 апреля 2011 года      г. Тирасполь     дело № 501/11-08,03,05

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, в составе судьи Шидловской О.А. (председатель судебного состава), рассмотрев исковое заявление ООО «Нико-Центр», г. Бендеры, ул. Энгельса, 2 «а», к Налоговой инспекции по г. Бендеры, г. Бендеры, ул. Калинина, 17, о признании недействительным ненормативного акта государственного органа,

Установил:

ООО «Нико-Центр» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Налоговой инспекции по г. Бендеры о признании недействительным ненормативного акта государственного органа, а именно Предписания №03-04/91 от 7 апреля 2011 года.

Согласно статье 93 АПК ПМР к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Пунктом 4 статьи 80 АПК ПМР установлено, что освобождение от оплаты, отсрочка или рассрочка государственной пошлины и уменьшение её размера решается судом, исходя из имущественного положения сторон. Размер государственной  пошлины устанавливается Законом ПМР «О государственной пошлине».

При этом, как следует из пункта 5 части 1 статьи 97 АПК ПМР и Разъяснения Пленума Арбитражного Суда ПМР от 30 сентября 2005 года, в случае заявления истцом ходатайства об отсрочке, рассрочке уплаты государственной пошлины или уменьшения ее размера,  к ходатайству должны быть приложены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную  пошлину в установленном размере, при подаче искового заявления.

В качестве документа, устанавливающего имущественное положение ООО «Нико-Центр» приложена справка из обслуживающего банка ОАО «БизнесИнвестБанк» от 13 апреля 2011 года №02-42/365 об остатках денежных средств на счетах ООО «Нико-Центр» по состоянию на 13 апреля 2011 года, т.е. за 15 дней до подачи иска в суд.

Ходатайство об отсрочке или рассрочки уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств  в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Принимая во внимание приведенные процессуальные положения, а также учитывая тот факт, что ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины не содержит требуемой, в соответствии с процессуальным законодательством информации, позволяющей сделать вывод о невозможности ее уплаты при подаче искового заявления, суд не находит возможным удовлетворить заявленное ООО «Нико-Центр ходатайство о предоставлении в порядке статьи 80 АПК ПМР отсрочки уплаты государственной пошлины. В связи с чем исковое заявление подлежит возврату.

Арбитражный Суд ПМР, руководствуясь пунктом  5) части 1 статьи 97 АПК ПМР,

Определил:

1.  Исковое заявление возвратить заявителю.
2.  Возвращение искового заявления не препятствует вторичному обращению с ним в арбитражный суд в общем порядке после устранения допущенных нарушений.

   Приложение: исковое заявление на 4-х  листах и документы на 18-ти листах.

Определение может быть обжаловано.

Судья                                                                                                         О.А. Шидловская