586-13-04

Определение

о прекращении производства по делу

11 октября 2013 года                                                                  Дело № 586/13-04

 г.Тирасполь

Судья Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики Романенко А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ХСВ-Алюминиум» (почтовый адрес согласно заявлению – г.Тирасполь, ул.Манойлова, д.54, кв.54) к ОАО «Литмаш» (г.Тирасполь, ул.Сакриера, 2 «В») о взыскании долга, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в судебном заседании: представителя истца – Шершел Т.В. по доверенности от 09.10.23г б/н,

установил:

ООО «ХСВ-Алюминиум» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Литмаш» о взыскании долга, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного заседания судом рассмотрено ходатайство ответчика о прекращении производства по делу ввиду того, что имеется вступившее в законную силу определение арбитражного суда от 01.11.2010 года о прекращении производства по делу №500/10-08.

Рассмотрев ходатайство суд находит его законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Как установлено судом имеется вступившее в законную силу определение арбитражного суда о прекращении производства по делу №500/10-08 по причине не подведомственности спора арбитражному суду ввиду наличия арбитражной оговорки. При этом, из материалов дела №500/10-08 следует, что оно было возбуждено по иску ООО «ХСВ-Алюминиум» предмет и основания которого идентичны предмету и основаниям иска по настоящему делу.

Пункт 3 ст.75 АПК ПМР устанавливает последствия прекращения производства по делу, а именно: недопустимость вторичного обращения в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Таким образом, спор по данному делу не подлежит рассмотрению в арбитражному суде, что в силу п.1 ст.74 АПК ПМР является основанием для прекращения производства по делу.

При этом, не имеет значение для разрешения ходатайства ответчика доводы истца о том, что подано заявление о принесении протеста на определение арбитражого суда о прекращении производства по делу №500/10-08, поскольку в случае его отмены заявленные по настоящему делу требования будут рассмотрены в рамках названного дела.

На основании п.п. 3) п.4 ст.6 Закона ПМР «О государственной пошлине» уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.74 п.3 ст.75 АПК ПМР суд

определил:

Производство по делу прекратить.

Возвратить ООО «ХСВ-Алюминиум» из республиканского бюджета уплаченную госпошлину в размере 5209 евро.

Судья Арбитражного суда

Приднестровской Молдавской Республики                                                      А.П. Романенко