818-13-07

Определение 

о возвращении  заявления

 21 октября 2013 года                                                                      Дело № 818/13-07               

 г.Тирасполь

Судья, Заместитель Председателя Арбитражного суда ПМР,  Кириленко А.В., рассмотрев заявление ООО «Хайтек Электроникс», г. Тирасполь, ул. 25 Октября, 91-а к Министерству финансов ПМР, г. Тирасполь, ул. К. Маркса, 187, Прокуратуре ПМР, г. Тирасполь, пер. 8 Марта, 3, о признании действий незаконными,

   У С Т А Н О В И Л :

ООО «Хайтек Электроникс» обратилось в Арбитражный суд ПМР с  заявлением к Министерству финансов ПМР, Прокуратуре ПМР, о признании незаконным включения ООО «Хайтек Электроникс» в число организаций, в отношении которых будет проводиться плановое мероприятие по контролю в 2013г., в результате корректировки плана ежегодных проверок на 2013г.

Определением арбитражного суда заявление было оставлено без движения в соответствии со ст.96-1; п.1 ст.130-9; п.п.(в п.1 ст.130-11  АПК ПМР,  в связи с тем, что в заявлении не указаны права и законные интересы, которые по мнению заявителя нарушаются оспариваемым действием, как того требует п.п.(в п.1 ст.130-11 АПК ПМР. Указанным определением ООО «Хайтек Электроникс» было предоставлено время до 17 часов 21 октября 2013 года, для устранения  нарушений требований  п.п.(в п.1 ст.130-11  АПК ПМР, посредством направления в суд письменного дополнения к заявлению с указанием того, какие права и законные интересы заявителя нарушаются оспариваемым действием государственных органов.

Заявителем, в арбитражный суд было направлено дополнение к заявлению о признании действий недействительными №151 от 18.10.2010г., в котором так же отсутствовало указание на то какие права и законные интересы заявителя нарушаются оспариваемыми действиями.

В тексте дополнения к заявлению содержатся ссылки на нарушение государственными органами принципа недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, предусмотренного п.1 ст.1 ГК ПМР и принципа соблюдения действующего законодательства ПМР, предусмотренного п.б ст.4 Закона ПМР «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора)», а так же права на соблюдения законов, предусмотренного ст.2 Конституции ПМР.

При этом не указано, какие именно права и законные интересы заявителя нарушены действиями Министерства финансов ПМР, Прокуратуры ПМР выразившимися во включении ООО «Хайтек Электроникс» в число организаций, в отношении которых будет проводиться плановое мероприятие по контролю в 2013г., в результате корректировки плана ежегодных проверок на 2013г., в связи с нарушением вышеуказанных правовых принципов.

В силу п.п.(в п.1 ст.130-11 АПК ПМР в заявлении должны быть указаны именно конкретные права и законные интересы заявителя которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым действием.

Указание на  права и законные интересы заявителя которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым действием в заявлении и дополнении к заявлению отсутствуют, поскольку не указано реализация каких прав и законных интересов заявителя затруднена, либо какие права и законные интересы заявителя ограничены оспариваемыми действиями государственных органов и в чём выражается данная затруднительность, либо ограничение.

Таким образом, заявителем в установленный срок, не были устранены нарушения процессуального законодательства, повлекшие оставление его заявления без движения. 

В силу п.1 ст.130-9 АПК ПМР, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности действий (бездействия) органов государственной власти, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК ПМР, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В связи с вышеизложенным, на основании пп. «г» п. 1 ст. 97;  п.1 ст.130-9 АПК ПМР суд возвращает заявление.

Руководствуясь пп. «г» п. 1 ст. 97, п.1 ст.130-9; ст.128  АПК ПМР, суд

Определил:

1. Возвратить ООО «Хайтек Электроникс» заявление и приложенные к нему документы.

2. Возвращение заявления не препятствует вторичному обращению с ним в Арбитражный Суд ПМР в общем порядке после устранения допущенных нарушений.

3. Определение о возвращении заявления может быть обжаловано.

Приложение: заявление на 3х листах и приложенные к нему материалы на 11 листах, в том числе дополнение к заявлению о признании действий недействительными №151 от 18.10.2010г.

Судья Арбитражного Суда ПМР                                                           Кириленко А. В.