430-11-02

Определение

об оставлении иска без рассмотрения

23 августа 2011 года                                    г. Тирасполь                                           Дело № 430/11-02

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Лука Е.В.  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску МУП «ТЖЭРУ № 1» (г. Бендеры, ул. Калинина, 38) к  ОО «Коллегия адвокатов Приднестровской Молдавской Республики» (г. Тирасполь, ул. 25 Октября, 69-а) и Бендерской юридической консультации (г.Бендеры, ул.Комсомольская, д.5) о взыскании долга по арендной плате,

при участии в судебном заседании представителя ответчика - ОО «Коллегия адвокатов Приднестровской Молдавской Республики»: Кириченко С.В. (доверенность № 7 от 20.07.11 г.).

Истец в судебное заседание не явился (уведомление за № 533 от 16.08.2011 г.).

Установил: 

МУП «ТЖЭРУ № 1» обратилось в арбитражный суд с иском к ОО «Коллегия адвокатов Приднестровской Молдавской Республики» и Бендерской юридической консультации о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 57686,09 руб..

Определением от 15.08.2011 г., после рассмотрения дела в кассационной инстанции арбитражного суда, иск был принят к производству в ином составе суда и дело назначено к слушанию на 23.08.2011 г..

В судебное заседание истец не явился и не заявил о рассмотрении дела без его участия.

Факт уведомления истца о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления за № 533 от 16.08.2011 г., из которого следует, что определение суда получено истцом 17.08.2011 г., т.е. своевременно.

В соответствии с п.6 ст.76 АПК ПМР, если истец не явился в заседание арбитражного суда и не заявил о рассмотрении дела без его участия, суд оставляет иск без рассмотрения.

В соответствии с п.4 ст.77 АПК ПМР, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в арбитражный суд с иском в общем порядке.

Исходя из положений ст.ст.80, 84 АПК ПМР, п.п.3 п.4 ст.6 Закона ПМР «О Государственной пошлине», п.2 ст.77 АПК ПМР, п.10 Разъяснения Пленума Арбитражного Суда Приднестровской Молдавской Республики от 30.09.2005 года «О некоторых вопросах применения законодательства о государственной пошлине Арбитражным Судом ПМР» государственная пошлина подлежит взысканию с истца. При этом, суд, исходя из тяжелого имущественного положения истца, о котором свидетельствуют справки ЗАО «Тираспромстройбанк» № 02-03/320 от 12.04.11 г. и № 02-03/544 от 01.07.11 г., из которых исходили суды первой и второй инстанции предоставляя истцу отсрочку уплаты государственной пошлины, а также справка ЗАО «Тираспромстройбанк» № 02-03/638 от 22.08.11 г., согласно которой на счете истца имеется картотека № 2 на сумму 21347,45 руб., руководствуясь п.4 ст.80 АПК ПМР, п.29 ст.5 Закона ПМР «О государственной пошлине», счел возможным уменьшить размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 100 руб..

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п.6 ст.76 АПК ПМР, ст.ст.77, 128 АПК ПМР, суд

определил:

1. Иск МУП «ТЖЭРУ № 1» о взыскании задолженности по арендной плате оставить без рассмотрения.

2. Взыскать с МУП «ТЖЭРУ № 1» в доход республиканского бюджета государственную пошлину в сумме 100 (сто)  руб. (п.п.1 п.2 ст.4 Закона ПМР «О государственной пошлине»).

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента получения.

Судья:                                                                                                                                             Е.В. Лука