140-11-02

Определение

об оставлении иска без рассмотрения

28 марта 2011 года                                         г. Тирасполь                                                 Дело № 140/11-02

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Лука Е.В.  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ГУП «Республиканский центр профилактической дезинфекции» (г.Тирасполь, пер.Западный, 13) к МУ «Управление народного образования г.Тирасполь» (г.Тирасполь, ул.Манойлова, 28) о взыскании долга,

(третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика: Государственная администрация г.Тирасполя и г.Днестровска (г.Тираспль, ул.25 Октября, 101).

при участии в судебном заседании от ответчика: Милютиной Л.З. (доверенность № 16 от 28.02.11 г.);

Истец и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика - Государственная администрация г.Тирасполя и г.Днестровска в судебное заседание не явились при надлежащем уведомлении о времени и месте судебного разбирательства.

Установил: 

ГУП «Республиканский центр профилактической дезинфекции» обратилось в арбитражный суд с иском к МУ «Управление народного образования г.Тирасполь» о взыскании долга в сумме 309458,18 руб..

Определением суда от 14.02.11 г. иск был принят к производству и дело назначено к слушанию на 01.03.2011 г.. Определениями от  01.03.11 г. и от 21.03.11г. суд по ходатайству ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика,  соответственно, откладывал рассмотрение дела в целях обеспечения возможности реализации сторонами права на внесудебное урегулирование спора.

В судебное заседание 28.03.11 г. истец не явился и не заявил о рассмотрении дела без его участия.

Факт уведомления истца о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 819 от 21.03.11 г., из которого следует, что определение суда получено истцом 22.03.2011 г., т.е. своевременно. Также уведомление истца надлежащим образом подтверждается подписями его представителей в протоколе судебного заседания от 21.03.11 г..

В соответствии с п.6 ст.76 АПК ПМР, если истец не явился в заседание арбитражного суда и не заявил о рассмотрении дела без его участия, суд оставляет иск без рассмотрения.

В соответствии с п.4 ст.77 АПК ПМР, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в арбитражный суд с иском в общем порядке.

Исходя из положений ст.ст.80, 84 АПК ПМР, п.п.3 п.4 ст.6 Закона ПМР «О Государственной пошлине», п.2 ст.77 АПК ПМР, п.10 Разъяснения Пленума Арбитражного Суда Приднестровской Молдавской Республики от 30.09.2005 года «О некоторых вопросах применения законодательства о государственной пошлине Арбитражным Судом ПМР» государственная пошлина подлежит взысканию с истца. При этом, суд, руководствуясь п.4 ст.80 АПК ПМР, п.29 ст.5 Закона ПМР «О государственной пошлине», принимая во внимание тяжелое имущественное положение истца, о котором свидетельствуют справки ЗАО «Агропромбанк» от 11.02.2011 г. и от 28.03.2011 г. об отсутствии у ГУП «Республиканский центр профилактической дезинфекции» денежных средств, счел возможным уменьшить размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 100 руб..

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п.6 ст.76 АПК ПМР, ст.ст.77, 128 АПК ПМР, суд

определил:

1. Иск ГУП «Республиканский центр профилактической дезинфекции» к МУ «Управление народного образования г.Тирасполь» о взыскании долга оставить без рассмотрения.

2. Взыскать с ГУП «Республиканский центр профилактической дезинфекции» в доход республиканского бюджета государственную пошлину в сумме 100 (сто)  руб. (п.п.1 п.2 ст.4 Закона ПМР «О государственной пошлине»).

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента получения.

Судья:                                                                                                                                             Е.В. Лука