1501-11-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

21 декабря 2011 года                                                г. Тирасполь                          Дело № 1501/11-03

Судья Арбитражного суда ПМР Костяновский Е.А., рассмотрев исковое заявление Государственной администрации г. Тирасполь, г. Тирасполь, ул. 25 Октября, д. 101 к ООО «Паоло», г. Тирасполь, ул. Юности, д. 46 «а» о сносе самовольного строения

при участии в заседании:

истец: Сухань А.В. – доверенность от 14.12.2011 г.; Васильев Г.В. – доверенность от 28.12.2010 г.

  ответчик: Лисецкий С.Ю. – доверенность от 19.12.2011 г., ордер № 1373 от 20.12.2011 г.

Установил:

Государственная администрация г. Тирасполь обратилась в Арбитражный суд с иском к ООО «Паоло» о сносе самовольного строения.

Ответчиком в судебном заседании представлены доказательства о переходе права собственности на объект незавершенный строительством – угловую пристройку к помещениям магазина «Рига» по адресу г. Тирасполь, ул. Федько, д. 36 к Трушиной Наталье Ивановне. (договор купли-продажи от 2.11.2011 г., свидетельство о государственной регистрации права на указанный объект от 2.11.2011 г.).

Суд в соответствии с п. 3 ст. 28 АПК ПМР, с согласия представителя истца произвел замену первоначального ответчика на надлежащего ответчика – Трушину Н.И. На основании представленных представителем ООО «Паоло» документов, суд установил, что вышеназванный объект незавершенного строительства был приобретен Трушиной Н.И. как физическим лицом. Данный вывод сделан судом из анализа договора купли-продажи от 2.11.2011 г., доп. Соглашения № 1 и акта сдачи-приемки от 2.11.2011 г., в которых Трушина Н.И. не как индивидуальный предприниматель, а как физическое лицо, а также свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. Данный статус Трушина Н.И. приобрела через месяц после покупки объекта незавершенного строительством, а именно – 7.12.2011 г.

Таким образом, судом установлено, что надлежащим ответчиком по данному иску является физическое лицо – Трушина Н.И. Такой спор выходит за рамки подведомственности Арбитражного суда ПМР, установленные ст. 21 АПК ПМР.

Согласно п. 1 ст. 74 АПК ПМР, арбитражный суд прекращает производство по делу, если спор не подлежит рассмотрению в суде.

  Руководствуясь п. 1 ст. 74, 75, 128, 130 Арбитражного процессуального кодекса ПМР, суд

определил:

Прекратить производство по делу  № 1501/11-03.

     Определение о прекращении  производства  по делу может быть обжаловано в десятидневный срок с момента получения.

Судья                                                                                                                      Е.А. Костяновский