113-11-11,03,05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

7 февраля  2011 года                              

г. Тирасполь                                                                                                дело № 113/11-11,03,05

Судья Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики Алексеева А.Б. (председатель судебного состава), рассмотрев исковое заявление ООО «Агро-Маг», г. Тирасполь, ул. Шевченко, д. 92 к Министерству юстиции ПМР; третьи лица Министерство промышленности ПМР, ГУП «Единые энергетические распределительные сети», г. Тирасполь, ул. Мира, д. 2 о признании недействительным ненормативного акта государственного органа,  признании недействительными регистрационных записей в Едином государственном реестре юридических лиц, обязании Министерства юстиции ПМР исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности и праве хозяйственно ведения, признании права собственности на имущество

УСТАНОВИЛ: 

ООО «Агро-Маг» обратилось в Арбитражный суд ПМР с иском к Министерству юстиции ПМР о признании недействительным ненормативного акта государственного органа,  признании недействительными регистрационных записей в Едином государственном реестре юридических лиц о праве собственности и праве хозяйственного ведения, обязании Министерства юстиции ПМР исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности и праве хозяйственно ведения, признании права собственности на имущество.  

Ознакомившись с исковым заявлением, требованиями истца, изложенными в нем, а также приложенными к исковому заявлению документами, суд приходит к выводу о необходимости возвращения искового заявления по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 АПК ПМР истец вправе соединить в одном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой. При этом соединение нескольких требований может иметь место, когда они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. Суд читает, что заявленные истцом требования являются различными по предмету доказывания, подтверждаются свои собственным кругом доказательств. Так, требование о признании недействительным ненормативного акта государственного органа рассматривается в коллегиальном составе судей и основано на правовых нормах, подтверждающих незаконность вынесения такового, тогда как требование о признании права рассматривается судьей единолично и должно быть основано на доказательствах, подтверждающих наличие такого права у истца и обстоятельствах, его подтверждающих. Требование о признании недействительной государственной регистрации права подтверждается ссылками на нормы, регламентирующими законодательно установленный порядок регистрации прав на недвижимое имущество   и нарушение их  регистрирующим органом.

Суд усматривает произвольное, противоречащие правилам доказывания в одном исковом заявлении большого количества разнородных требований  и признает указанное нарушение достаточным основанием   для возвращения искового заявления на основании п.п. 7) п. 1 ст. 97 АПК ПМР.   

На основании изложенного и руководствуясь п.п. 7) п.1 ст.97, ст.ст.128, 130  АПК ПМР, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление  и приложенные к нему документы.

Возвращение заявления не препятствует вторичному обращению с ним в арбитражный суд в общем порядке после устранения допущенных нарушений.

Определение о возвращении искового заявления может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Кассационную инстанцию Арбитражного суда ПМР.

Приложение: на 27 листах.  

 Судья (председательствующая)                                                    А.Б. Алексеева