575-13-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 

 о возвращении искового заявления

16 августа 2013 года                                                                           Дело № 575/13-05               

 г.Тирасполь 

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе: судьи   Сибирко  Г. П.,  рассмотрев  поступившее  исковое заявление   ООО « Атлант-Строй » г. Бендеры, ул. Московская, 2, кв. 10  к   ЗАО « Бендерский завод ЖБИ-7» г. Бендеры, ул. Суворова, 112,  о возмещении понесенного ущерба

установил:  

истец обратился в суд с исковым заявлением,  согласно которого требует о возмещении ущерба в сумме 32 740 руб. за поставку ответчиком некачественного бетона.

При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, судом было выявлено, что оно подано с нарушением требования, установленного п. д  ст. 93, п/п «г» п.2 ст. 91  АПК ПМР, поскольку к исковому заявлению не были приложены выписки из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения истца и ответчика, а также в тесте искового заявления отсутствует ссылка на законы и иные нормативные правовые акты.

Установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований арбитражного процессуального Кодекса, суд, вынес определение от 06.08.2013г. об оставлении заявления без движения, при этом, определив срок для устранения допущенных нарушений,  до 13.08.2013г. 

В установленный определением суда срок, истец не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, что является,  в порядке п. «г»  ст. 97 АПК ПМР, основанием возвращения искового заявления.

Однако, учитывая, возможность несвоевременного получения истцом определения суда об устранении допущенных нарушений, суд счел возможным, возвращение иска отложил на два дня.

16.08.2013г. в суд, поступила от истца, но только выписка из государственного реестра юридических лиц  на ООО « Атлант-Строй», ни выписки на ответчика, ни правового обоснования требования,  истцом не представлены, тем самым, допущенные нарушения остались не устраненными. Кроме того, исковое заявление подписано главным инженером ООО « Атлант-Строй», при этом доверенность, подтверждающая его полномочия на предъявления иска, к исковому заявлению не приложена, чем  так же была нарушена ст. 93 АПК ПМР.

В связи с чем, суд счел необходимым,  исковое заявление возвратить истцу.

 Руководствуясь     п/п «г» ст. 97, ст. 128     АПК ПМР Арбитражный суд

  О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление и приложенные материалы возвратить в адрес истца.

Определение о возвращении искового заявления может быть обжаловано в установленном порядке.

Возвращение искового заявления не препятствует вторичному обращению с ним в арбитражный суд в общем порядке после устранения допущенных нарушений.

 Приложение на 16 листах

Судья Арбитражного Суда ПМР                                                       Г. П.  Сибирко