968-05-08

Определение

Об оставлении иска без рассмотрения

20 октября 2006 года      г. Тирасполь       дело № 968/05-08

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, в составе судьи Шидловской О. А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Тираспольтрансгаз», г. Тирасполь, ул. Свердлова, 49, к СП ЗАО «Приднестровьегазреализация», г. Тирасполь, ул. К. Либкнехта, 395 «а», о возмещении убытков, при участии:

от истца: Челядник В.В.- по доверенности от 30.08.2006г. № 01-07/54, Ватагина Л.А.- по доверенности от 10.01.2005г. 3 01-07/022;

от ответчика: Миркин А.Н.- по доверенности № 32 от 01.08.2006г.;

Установил:

ООО «Тираспольтрансгаз» обратилось в арбитражный суд с иском к СП ЗАО «Приднестровьегазреализация» о возмещении убытков в сумме 5 578 200,61 доллара США.

Определением арбитражного суда от 1 июля 2005 года  указанный иск был принят к производству и назначен к судебному разбирательству.

Дважды, на основании определений суда от 19 июля 2005 года и от 2 ноября 2005 года, производство по делу было приостановлено. После возобновления производства по настоящему делу, в соответствии со статьей 72 АПК ПМР на основании определения от 30 июня 2006 года, судебное разбирательство по существу исковых требований истца было начато сначала.

В связи с возникшей в ходе судебного разбирательства, у суда, необходимостью в истребовании от истца ряда документов, имеющих значение для правильного разрешения спора по существу, а также в связи с болезнью судьи, судебное заседание было отложено на 20 октября 2006 года.

В ходе судебного заседания 20 октября 2006 года, после обозрения представленной истцом доверенности от 09.08.2005г. № 01-07/567-Т, в соответствии с которой ООО "Тираспольтрансгаз" наделил первого заместителя Генерального директора-главного инженера Ганова Петра Андреевича во время отсутствия Генерального директора Степанова П.П., находящегося в ежегодном отпуске с 9 августа по 8 сентября 2005 года, полномочиями по заключению и подписанию от имени предприятия хозяйственных договоров, заявлений и иных документов, представителем ответчика было сделано заявление о поддержании содержащегося в отзыве на исковое заявление довода о том, что исковое заявление ООО "Тираспольтраснгаз" от 30 июня 2005 года № 01-07/984,  принятое судом к своему производству, подписано от имени ООО "Тираспольтрансгаз" неуполномоченным лицом. В дополнение к своему заявлению представитель ответчика пояснил, что данная доверенность не наделила указанное должностное лицо на совершение процессуально значимых действий, в частности на подписание искового заявления от имени ООО "Тираспольтрансгаз", что не соответствует требованиям статьи 42 АПК ПМР и дает основание для оставления иска ООО "Тираспольтрансгаз" без рассмотрения, как подписанного лицом, не имеющим право его подписывать.

Кроме того, по мнению ответчика, доверенность от 09.08.2005г. № 01-07/567-Т, выданная от лица ООО "Тираспольтрансгаз" его Генеральным директором  на имя Ганова П.А., не отвечает требованиям  Гражданского Кодекса ПМР, а именно части второй пункта 5 статьи 201.

В связи с приведенными обстоятельствами ответчиком было заявлено ходатайство об оставлении искового заявления ООО "Тираспольтрансгаз" без рассмотрения, по пункту 3 статьи 76 АПК ПМР.

Истец возражал против удовлетворения судом заявленного ответчиком ходатайства, по следующим основаниям:

Содержащегося, по мнению истца, в доверенности от 09.08.2005г. № 01-07/567-Т указания на то, что во время отсутствия Генерального директора ООО "Тираспольтрансгаз" первый заместитель Генерального директора- главный инженер Ганов П.А. наделен полномочием подписывать от имени предприятия заявления, достаточно для того, чтобы считать данное должностное лицо полномочным на подписание, в том числе, и искового заявления. Соответствует, с позиции истца, настоящая доверенность и требованиям части 2 пункта 5 статьи 201 ГК ПМР. Требование о подписании главным бухгалтером юридического лица доверенности от этой организации, относится к доверенностям, выданным от имени юридического лица, основанного на государственной или муниципальной собственности, на получение или выдачу денег или других имущественных ценностей. Поскольку же ООО "Тираспольтрансгаз" не является юридическим лицом, основанным на государственной или муниципальной собственности, а согласно  Уставу его единственным  учредителем является Молдавско-Российское Акционерное общество открытого типа "Молдовагаз", и  полномочие на подписание заявлений не равнозначно полномочию на получение или выдачу денег, то подписания доверенности от 09.08.2005г. № 01-07/567-Т главным бухгалтером ООО "Тираспольтрансгаз" не требуется.

На основании изложенного истец просил суд отказать в удовлетворении ходатайства ответчика.

Суд, исследовав представленную истцом доверенность от 09.08.2005г. N01-07/567-Т, выданную ООО "Тираспольтрансгаз" первому заместителю Генерального директора- главному инженеру Ганову П.А., принимая во внимание дату подписания искового заявления ООО "Тираспольтрансгаз" (30.06.2005г.), принятую судом к своему производству определением от 1 июля 2005 года,  а также заслушав позиции представителей сторон, находит ходатайство ответчика подлежащим удовлетворению. При  этом суд  исходит не из доводов ответчика в силу каких причин лицо, подписавшее исковое заявление не имело право на данное процессуальное действие, а основывается на следующих объективных обстоятельствах:

 Сопоставление даты подписания первым заместителем Генерального директора –главным инженером ООО "Тираспольтрансгаз" Гановым П.А. искового заявления- 30 июня 2005 года, даты подачи-30 июня 2005 года и принятия судом этого искового заявления к своему производству- 1 июля 2005 года, а также даты выдачи доверенности от 09.08.2005г. №01-07/567Т, позволяет однозначно установить:

- на момент подписания искового заявления ООО "Тираспольтрансгаз", подачи его в суд и принятия иска судом к своему производству, первый заместитель Генерального директора- главный инженер ООО "Тираспольтрансгаз" Ганов П.А., не был наделен полномочиями на подписание искового заявления от имени ООО "Тираспольтрансгаз".

Данный вывод подтверждается не только расхождением дат подписания искового заявления и выдачи доверенности на имя Ганова П.А., но и Приказом от 9 августа 2005 года № 4-02/85 "Об убытии Генерального директора в ежегодный отпуск", а также Журналом регистрации приказов генерального директора по кадровым вопросам за 2005 год.      

При таких обстоятельствах имеются законные основания для оставления иска ООО "Тираспольтрансгаз" без рассмотрения по пункту 3 статьи 76 АПК ПМР.

Арбитражный Суд  ПМР, руководствуясь статьей 107, пунктом 3) статьи 76, статьями 77, 128,130 АПК ПМР,

Определил:

1.     Ходатайство ответчика- СП ЗАО "Приднестровьегазреализация" об оставлении иска ООО "Тираспольтрансгаз",- удовлетворить.
2.    Оставить исковое заявление ООО «Тираспольтрансгаз» к СП ЗАО "Приднестровьегазреализация"  по  делу № 968/05-08,- без рассмотрения.
3.     После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в арбитражный суд с иском в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента получения.

Судья                                                                               О.А. Шидловская