879-05-02

Судья: Лука Е.В. , дело о взыскании финансовых и штрафных санкций

Определение

о прекращении производства по делу

24 октября 2005 года г. Тирасполь Дело № 879/05-02

Судья Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики Лука Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Налоговой инспекции по г. Каменка и Каменскому району, г. Каменка, ул. Ленина, 8, к ГОН "Аэропорт", г.Каменка, о взыскании финансовых и штрафных санкций, при участии:

от ответчика: Никифор Н.И.- по доверенности от 12.07.2005г.

Представители истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - Министерства промышленности ПМР в судебное заседание не явились при надлежащем уведомлении о времени и месте судебного разбирательства /уведомления № 947 и № 945 от 05.10.2005 г./

Установил:

Налоговая инспекция по г. Каменка и Каменскому району обратилась в арбитражный суд с иском к ГОН "Аэропорт" о взыскании штрафной санкции в сумме 273 рубля 39 копеек.

Определением арбитражного суда от 08.09.2005 года указанный иск был принят к производству и назначен к судебному разбирательству на 04.10.2005 г..

Определением от 04.10.2005 г. рассмотрение дела отложено на 24.10.2005 г.

От истца 21.10.2005 г. /исх.№01-10/1511/ в адрес суда поступило ходатайство, в котором последний просит рассмотреть дело без его участия.

Рассмотрев поступившее ходатайство, заслушав мнение представителя ответчика, суд в соответствии со ст.108 АПК ПМР счел возможным таковое удовлетворить и разрешить спор в отсутствие истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства. Факт надлежащего уведомления подтверждается уведомлением о вручении № 947 от 05.10.05 года, согласно которому определение суда получено истцом 06.10.2005 г..

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований Налоговой инспекции по г. Каменка и Каменскому району, по следующим основаниям:

Согласно Положению ГОН "Аэропорт" является государственной организацией в составе Республиканского Управления транспортом и дорожным хозяйством ПМР. Поэтому, назначение и выплата заработной платы его работникам осуществлялась в течение 2003 года в соответствии с Законом ПМР "Об оплате труда работников органов государственной власти, прокуратуры и органа, образуемого Верховным Советом Приднестровской Молдавской Республики в порядке реализации своих контрольных функций".

Материальная помощь, выплачиваемая работникам согласно настоящему Закону, учитывалась при исчислении средней заработной платы. В связи с этим, при наличии соответствующего заявления работника, материальная помощь, подлежащая ежемесячному начислению и выплате работникам, выплачивалась им единоразово, как правило, к отпуску либо к какому-либо событию. Однако, в сумме фактически выплаченная заработная плата и ежемесячно начисленная, но не выплаченная материальной помощь, дают установленный МРОТ. В связи с приведенными доводами, ответчик считает, что им не нарушались требования Закона ПМР "О минимальном размере оплаты труда" и просил суд отказать истцу в удовлетворении его исковых требований.

Представители Министерства промышленности ПМР, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, определением суда от 04.10.2005 г., в судебное заседание не явились, истребуемые судом сведения не представили /п.4 определения от 04.10.2005 г./.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Подведомственность дел арбитражному суду определена ст.21 АПК ПМР. В силу названной статьи арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений между юридическими лицами, гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Как установлено в судебном заседании ответчик осуществлял деятельность на основании Положения, утвержденного начальником Республиканского управления транспорта и дорожного хозяйства 10.02.1998 г.. Из данного положения следует, что «Аэропорт «Каменка» осуществляет хозяйственную деятельность на основе переданного в его хозяйственное ведение государственного имущества и наделяется правами юридического лица /п.п.1.3, 1.5, 3.2 Положения/, основной целью деятельности которого является оказание авиационных услуг /п.2.1 Положения/, то есть в силу ст.15 Закона ПМР «О предпринимательской деятельности и предприятиях в ПМР», действовавшего в 1998 году, является предприятием.

Согласно ст.24 данного Закона, предприятие считается созданным и приобретает права юридического лица /возможность своими действиями приобретать определенные права и нести обязанности/ со дня его государственной регистрации.

Принимая во внимание, выводы Кассационной инстанции, содержащиеся в постановлении Кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР по проверке законности и обоснованности решений и определений арбитражного суда, не вступивших в законную силу от 05.09.2005 г. по делу № 168/2005-09к, суд в целях установления статуса ответчика, направил запрос в Министерство юстиции ПМР о предоставлении информации о государственной регистрации ГОН /государственная организация неклассифицированная/ «Аэропорт», а также обязал Министерство промышленности ПМР представить суду сведения, связанные со статусом, регистрацией, осуществлением деятельности и финансированием ГОН «Аэропорт».

В ответ на данный запрос в адрес суда поступило письмо начальника управления государственной регистрации Министерства юстиции ПМР от 14.09.2005 г. исх.№ 01.1.-35/1374, согласно которому государственная организация неклассифицированная «Аэропорт» по сведениям Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 13.09.2005 г. не значится. Отсутствие государственной регистрации подтвердила в судебном заседании и представитель ответчика.

Министерство промышленности ПМР каких-либо сведений суду не представило.

В связи с изложенным, исходя из положений ст.24 Закона ПМР «О предпринимательской деятельности и предприятиях в ПМР», предприятие - ГОН «Аэропорт Каменка» не считается созданным и не приобрело права юридического лица, а, следовательно, не является субъектом, спор с участием которого подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, что в соответствии с п.1 ст.74 АПК ПМР, является основанием прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.74 п.1, 75, 128 Арбитражного процессуального кодекса ПМР, суд

определил: