226-13-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления 

 16  апреля  2013 года                                                                    Дело № 226/13-06               

 г.Тирасполь

Судья Арбитражного суда ПМР Мальский Э.А., рассмотрев заявление производственного кооператива «Заря» в лице конкурсного управляющего Назария В.П. /г.Дубоссары, комплекс по производству мяса говядины, абонентский ящик №6/ об установлении факта, имеющего юридическое значение и приложенные документы,

УСТАНОВИЛ:

Производственный кооператив «Заря» в лице конкурсного управляющего Назария В.П. обратился в Арбитражный суд ПМР с заявлением, в котором просит установить юридический факт: факт принадлежности заявителю на праве собственности объектов недвижимости: навозохранилище. Склад (общежитие), противопожарный резервуар, расположенных по адресу: Дубоссарский район, автодорога Волгоград – Кишинев, отметка 1417-18 км.

В соответствии с п. 1 ст. 132 АПК ПМР дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленными АПК ПМР, с особенностями, установленными главой 19-1 АПК ПМР. В соответствии с частью первой ст. 135 АПК ПМР заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, должно соответствовать требованиям, установленным пунктом 1, подпунктами а), б) и к) пункта 2 статьи 91, ст.ст. 92, 93 АПК ПМР.

Определением от 29.03.2013г. по делу № 226/13-06 Арбитражный суд ПМР в соответствии со ст. 96-1 Арбитражного процессуального кодекса ПМР оставил заявление ПК «Заря» без движения по причине непредоставления заявителем в нарушение п. г) ст. 134. п. г) ст. 135 АПК ПМР доказательств, подтверждающих невозможность получения заявителем надлежащих доказательств того, что заявитель не может осуществить государственную регистрацию права собственности в установленном законом порядке /в частности, – доказательство того, что заявитель обращался в регистрирующий орган, но в регистрации права собственности ему было отказано/, либо того, что у него отсутствует возможность получить, либо восстановить документы, необходимые для производства государственной регистрации права собственности.

При оставлении искового заявления без движения суд определил заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, установив срок для их устранения: до 10.04.2012г.

По состоянию на 16.04.2013г. судом установлено, что заявителем допущенные нарушения не устранены, документы, указанные в определении Арбитражного суда ПМР от 29.03.2013г. по делу № 226/13-06, в установленный срок в адрес арбитражного суда не представлены. При этом копия определения Арбитражного суда ПМР от  29.03.2013г.  об оставлении без движения искового заявления по делу № 226/13-06, направленная судом по последнему известному суду месту нахождения заявителя, указанному непосредственно заявителем в заявлении,  получена им 03.04.2013г. /ст.100, п.3 ст. 102-1, п.1, п.5 ст. 102-2, п.п. д) п. 2 ст. 102-3 Арбитражного процессуального кодекса ПМР; уведомление органа почтовой связи № 212 от 03.04.2013г./.

В силу изложенного, вследствие неустранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, заявление подлежит возврату согласно п.п. г) п. 1 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса ПМР.

Возвращение заявления не препятствует вторичному обращению с ним в арбитражный суд в общем порядке после устранения допущенных нарушений.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п.1 ст. 132, п.п. г) пункта 1, пунктами 2 – 4 статьи  97 Арбитражного процессуального кодекса ПМР, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.    Заявление производственного кооператива «Заря» об установлении факта, имеющего юридическое значение, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано.

Приложение: заявление ПК «Заря» на 2-х листах и приложенные документы: на 32-х листах.

 Судья                                                                                                            Э.А. Мальский