46-13- 06

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ 

19 марта  2013 года                                                                Дело № 46/13- 06

 г.Тирасполь

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Мальского Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ульманского сельского Совета народных депутатов Рыбницкого района /Рыбницкий район, с.Ульма, ул.Ленина, д.2/ к РМУП «Ульма» /Рыбницкий райцон, с.УЛьма/ о признании права собственности на недвижимое имущество, c участием в деле Государственной администрации Рыбницкого района и г.Рыбница /г.Рыбница, пр-т. Победы, д.4/ и Рыбницкого городского и районного Совета народных депутатов /г.Рыбница, пр-т. Победы, д.4/ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, на стороне истца, при участии в судебном заседании:

от истца: Лешан В.П. – руководитель, Крук А.М. – по доверенности №25 от 13.02.2013г.,

от ответчика: Хихлач Н.П. - руководитель,

от третьего лица /ГА Рыбницкого района и г.Рыбница/: Ларионова Ю.В. – по доверенности №9 от 01.02.2013г.,

от третьего лица /Рыбницкий райгорсовет народных депутатов/: в судебное заседание представителей не направил /заявление исх. № 203/03-7 от 28.02.2013г. о рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица/,

УСТАНОВИЛ:

Ульманский сельский Совет народных депутатов Рыбницкого района обратился в Арбитражный суд ПМР с исковым заявлением к РМУП «Ульма» о признании права собственности на недвижимое имущество: двухэтажное здание Ульманского сельского Совета, расположенное в Рыбницком районе по адресу: с.Ульма, ул.Ленина, д. 2., общей площадью 1250,3 кв.м /далее – «объект недвижимости»/.

Определением от 01.02.б2013г. исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к судебному разбирательству на 14.02.2013г.
В судебном заседании от 28.02.2013г. к участию в деле по ходатайству истца и с согласия ответчика привлечены Государственная администрация Рыбницкого района и г.Рыбница и Рыбницкий городской и районный Совет народных депутатов в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца. В связи с привлечением указанных третьих лиц к участию в деле в обозначенном процессуальном статусе, после их привлечения к участию в деле разбирательство дела в судебном заседании от 28.02.2013г. начато сначала.

В соответствии с п. 2 ст. 104 АПК ПМР сторонам и третьим лицам разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25 АПК ПМР; стороны и третьи лица отказались от предоставления переводчика в порядке ст. 38 АПК ПМР; отводов составу суда сторонами и третьими лицами не заявлено. Ответчик в порядке ст.98 АПК ПМР представил в суд отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании от 28.02.2013г. по ходатайству истца, поддержанному третьими лицами, против которого не возражал ответчик, судом вызван и допрошен в качестве свидетеля по делу гр.Чебан Юрий Иванович.

Определениями от 14.02.2013г. и от 28.02.2013г. разбирательство дела откладывалось в связи с привлечением к участию в деле третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца, допросом свидетеля Чебан Ю.А., представлением сторонами и третьими лицами дополнительных пояснений и доказательств по делу.  Дело рассмотрено и спор разрешен по существу 19.03.2013г.
До разрешения спора по существу перед окончанием судебного разбирательства истец, ответчик и третье лицо последовательно заявили суду об отсутствии у них дополнительных пояснений по делу, заявлений, ходатайств, в т.ч. процессуального характера, вопросов к иным участникам процесса, доказательств, которые лица, участвующие в деле, дополнительно желали бы приобщить к материалам дела.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просит их удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям:

31.12.1986г. сдано в эксплуатацию здание поселкового совета народных депутатов села Ульма на 8 рабочих мест с конференцзалом-клубом на 200 мест. Заказчиком строительства «объекта недвижимости» выступил исполнительный комитет Рыбницкого районного Совета народных депутатов. Строительство произведено в связи с образованием на основании Указа Президиума Верховного Совета МССР № 2398-Х от 28.01.1983г. Ульманского сельского Совета в селе Ульма Рыбницкого района.

В настоящее время спорный «объект недвижимости» используется под размещение Ульманского сельского Совета народных депутатов и администрации села Ульма. Также в нем располагается администрация Рыбницкого МУП «Ульма».

Право собственности на «объект недвижимости» не оформлено в установленном законодательством порядке. Истец в целях регистрации права собственности на «объект недвижимости» обратился в Рыбницкий регистрационный округ Государственной службы регистрации и нотариата Министерства юстиции ПМР. Однако государственным регистратором приняты решения об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности от 10.02.2011г. и от 26.04.2011г.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 235, ст. 236, п.п. а) ст. 12 ГК ПМР, ч. 5 ст. 8 Закона ПМР «Об органах местной власти, местного самоуправления и государственной администрации в Приднестровской Молдавской Республике», истец просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании от 28.02.2013г. письменно в протоколе судебного заседания признал исковые требования в отношении первого этажа подвала, штаба гражданской обороны и актового зала на 220 посадочных мест «объекта недвижимости». В остальной части исковые требования не признает, считает их не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на иск:

В 1986 году государственная приемочная комиссия актом от 31 декабря 1986 г. приняла в эксплуатацию Поселковый Совет на 8 рабочих мест с конференцзалом на 200 посадочных мест, расположенный по адресу: Рыбницкий район, с.Ульма. Указанный акт утвержден Решением № 14 от 31 декабря 1986 года исполнительного комитета Рыбницкого районного Совета народных депутатов. Принятый в эксплуатацию «объект недвижимости» представляет собой двухэтажное административное здание (литер А) с пристроенным к нему клубом (литер А1) и конференцзалом (литер А2). Строительство указанного здания осуществлялось в том числе и на средства совхоза «Ульма», что подтверждают Решение № 14 от 31.12.1986г. и Протокол № 14 заседания исполнительного комитета Рыбницкого районного Совета народных депутатов от 31.12.1986г., которые свидетельствуют о принадлежности совхозу «Ульма» /правопредшественнику ответчика/ принятого в эксплуатацию «объекта недвижимости». 

С даты ввода в эксплуатацию Поселковый Совет села Ульма занимал и в настоящее время занимает часть помещений  левого крыла первого этажа «объекта недвижимости». Остальные помещения админздания с даты его ввода в эксплуатацию до настоящего времени находятся во владении совхоза «Ульма», часть помещений первого этажа сданы в аренду, а на втором этаже админздания, общей площадью 291,3 кв.м., размещается контора совхоза «Ульма» (в настоящее время - РМУП «Ульма»).

Ответчик /с учетом правопредшественника/ пользуется как собственник частью «объекта недвижимости» добросовестно, открыто и непрерывно с даты ввода в эксплуатацию до настоящего времени, т.е. в течение 25 лет:

- с 1993 года по апрель 2006 года «объект анедвижимости» отапливался природным газом от центральной газовой котельной, принадлежащей РМУП «Ульма». Отпуск газа осуществлялся Рыбницкому муниципальному унитарному предприятию «Ульма», оплата газа осуществлялась исключительно РМУП «Ульма». В январе 2007 года в админздании установлен бытовой отопительный котел. Потребление природного газа на отопление «объекта недвижимости» осуществляется до настоящего времени,

- «объект недвижимости» с момента ввода в эксплуатацию до 06.07.2009 года было подключено к электросетям, принадлежащим РМУП «Ульма». С 07.07.2009 года трансформаторная подстанция, от которой питается админздание, передана на баланс ООО «Племжив агроэлит». Ульманский сельский Совет народных депутатов как абонент Рыбницких РЭС никогда не регистрировался и расчеты с ним по электроэнергии не производились, 

- РМУП «Ульма» заключало договора аренды помещений первого этажа «объекта недвижимости»: комната № 9 (площадь 15,7 кв.м.) была сдана в аренду ЗАО «Интерднестрком» для размещения оборудования, комната № 17 (площадь 9,9 кв.м.) - Рыбницкому филиалу 2828 ЗАО «Приднестровский Сбербанк» под сберкассу, комната № 18 (11,9 кв.м.) - ДГУП «Рыбницкая почта» - под почтовое отделение.

В связи с чем, представитель ответчика просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо /ГА Рыбницкого района и г.Рыбница/ поддержало исковые требования в полном объеме, считает необходимым удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив дополнительно следующее:

Доводы ответчика о принятии участия в финансировании и строительстве здания сельского совета народных депутатов села Ульма ничем документально не подтверждаются. Несостоятельными являются доводы РМУП «Ульма» о том, что ответчик за свой счет производил отделку «объекта недвижимости» как наружную, так и внутреннюю, а также провел все необходимые коммуникации к зданию и установил крышу: как следует из проекта строительства здания сельского совета народных депутатов, обозренного в судебном заседании, данное здание изначально спроектировано со всеми необходимыми коммуникациями, крышей, а также полной отделкой как наружной, так и внутренней. Строительной организацией МСО-1, осуществлявшей его строительство, выполнены все необходимые работы coгласно проекту, в том числе по его наружной и внутренней отделке, подведению коммуникаций и установке крыши.
Без выполнения данных работ и полного соответствия построенного здания проекту на строительство оно не было бы принято в эксплуатацию 31.12.1986г. государственной приемочной комиссией.

Доводы ответчика относительно того, что он долгое время занимает часть помещений «объекта недвижимости», и данный факт влечет возникновение у него каких-либо имущественных прав на данные помещения, являются несостоятельными и несоответствующими противоречащими гражданскому законодательству, в том числе главе 14 ГК ПМР.

Третье лицо / Рыбницкий городской и районный Совет народных депутатов/ письменные пояснения по делу не представило, в судебное заседание от 19.03.2013г. представителей не направило /с учетом заявления исх. № 203/03-7 от 28.02.2013г. и факта надлежащего уведомления представителя третьего лица под роспись в протоколе судебного заседания от 28.02.2013г. о времени и месте отложения разбирательства дела на 19.03.2013г./. Учитывая, что стороны в судебном заседании от 19.03.2013г. в соответствии с п. 3 ст. 109 АПК ПМР выразили согласие продолжить разбирательство дела по существу, суд отражает позицию третьего лица по настоящему делу, озвученную представителем третьего лица в судебном заседании от 28.02.2013г., в соответствии с которой третье лицо полностью поддерживает исковые требования по основаниям, изложенным истцом в исковом заявлении, дополнительных пояснений по делу суду третьим лицом не дано.

 Свидетель Чебан Юрий Иванович, допрошенный в судебном заседании от 28.02.2013г., на последовательно заданные судом, истцом, ответчиком и третьим лицом вопросы  /согласно приложению к протоколу судебного заседания от 28.02.2013г. по делу № 46/13-06/ пояснил следующее:

Строительство «объекта недвижимости» начато в 1985 г., дату окончания строительства свидетель не помнит. В период строительства «объекта недвижимости» свидетель работал в Рыбницком МСО в должности мастера строительного участка, осуществлял функции прораба строящегося «объекта недвижимости». Строительство «объекта недвижимости» финансировалось за счет заказчика, НПО «Гибрид». При этом, согласно пояснениям свидетеля, Рыбницкий горрайсовет тоже подписывал в связи с этим какие-то документы, однако в настоящее время конкретные документы свидетель вспомнить затрудняется. Внешнюю отделку здания и крышу, в т.ч. кровельные работы, выполнены не после сдачи объекта, а сразу – до сдачи объекта в эксплуатацию.
Все работы /наружные и внутренние, в т.ч. отделочные/ выполнены не в «сером» варианте, а в окончательном варианте, в котором здание вводилось в эксплуатацию.
В части наличия субподрядных отношений при строительстве «объекта недвижимости» свидетель пояснил, что единственным субподрядчиком при строительстве  «объекта недвижимости» выступало ПММСК-5, которое выполнило субподрядные работы по сантехнике, иных субподрядчиком при строительстве объекта не было.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон и третьих лиц, обозрев в судебном заседании проект строительства «объекта недвижимости», заслушав пояснения свидетеля Чебан Ю.И.. при отсутствии у участников процесса, находит исковые требования Ульминского сельского Совета народных депутатов Рыбницкого района обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 45 АПК ПМР каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  В соответствии с положениями п. «а» ст. 12 ГК ПМР защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед третьими лицами принадлежности истцу  права  собственности на спорное имущество.  Признание   права   является способом устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации. 

В соответствии с п. 1 ст. 225 ГК ПМР собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК ПМР право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, пояснениями представителей лиц, участвующих в деле, и свидетеля Чебан Ю.И., на основании Указа Президиума Верховного Совета Молдавской ССР № 2398-Х от 28.01.1983г. в Рыбницком районе Молдавской ССР образован Ульминский сельский Совет с центром в селе со включением в его состав сел Ульма, Малая Ульма и Лысая Гора Андреевского сельского Совета.

На основании решений от 15.06.1983г. /протокол № 8/ и от 15.12.1983г. /протокол №14/ исполнительного комитета Рыбницкого районного Совета народных депутатов под проектирование и строительство поселкового Совета народных депутатов выделен земельный участок площадью 0,24 га на 10 мест с пристройкой конференцзала на 200 мест в существующих границах села Ульма.

Решением № 14 от 31.12.1986г. исполнительного комитета Рыбницкого районного Совета народных депутатов утвержден Акт от 31.12.1986г. государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию – Поселкового Совета в с.Ульма на 8 рабочих мест с конференцзалом-клубом на 200 посадочных мест, расположенного в с.Ульма /далее - Акт/. В соответствии с указанным Актом заказчиком выступили: Рыбницкий райисполком и Ульминский сельский Совет, подрядчиком – Рыбницкая МСО, субподрядчиком по выполнению сантехработ и электроработ – ПММСК-5. Проектно-сметная документация на строительство «объекта недвижимости» разработана Институтом «Молдгипрограждансельстрой» и утвеждена  Рыбницким Райисполкомом. Строительные работы в отношении «объекта недвижимости» произведены в период с августа 1984г. по декабрь 1986г.

Следовательно, учитывая, что заказчиком выступал Рыбницкий райисполком в интересах Ульминского сельского Совета, следовательно, именное данное лицо явилось правообладателем введенного в эксплуатацию «объекта недвижимости». Данные обстоятельства в полном мере корреспондируют с положениями ст.ст. 90, 90-1,93 ГК МССР и ст.ст.22, 44, 53 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, действовавших на момент ввода в эксплуатацию «объекта недвижимости».

В соответствии с Постановлением Верховного Совета ПМР от 03.11.2004г. № 1939 «О безвозмездной передаче из государственной собственности совхоза «Ульма» в муниципальную собственность» совхоз «Ульма» в с.Ульма Рыбницкого района передан из государственной собственности в муниципальную собственность в ведение ГА Рыбницкого района и г.Рыбница. В соответствии с решением 8 сессии 24 созыва от 21.03.2011г. Ульманского сельского Совета народных депутатов Рыбницкого района здание поселкового Совета села Ульма на 8 рабочих мест и конференц-залом на 200 посадочных мест передано на баланс Ульманского сельского Совета народных депутатов. При этом факт принадлежности истцу «объекта недвижимости» подтверждается техническим паспортом на админздание, расположенного в с.Ульма по адресу: ул.Ленина, д.2, в соответствии с которым правообладателем является Ульманский сельский Совет , делом технической инвентаризации МУП «БТИ г.Рыбницы и Рыбницкого района» в отношении «объекта недвижимости», в т.ч. карточкой технической инвентаризации на домовладение, решением 9 сессии 24 созыва от 25.03.2011г. о выделении Ульманскому сельскому Совету народных депутатов Рыбницкого района земельного участка площадью 3832 кв.м. под существующий «объект недвижимости».

 В соответствии со ст. 231 ГК ПМР имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.  От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 136 ГК ПМР. По праву правомочия владения, пользования и распоряжения, за исключением отчуждения, (право управления) муниципальной собственностью принадлежат исполнительным органам местного самоуправления муниципального образования, а правомочия распоряжения (в части отчуждения) муниципальной собственностью принадлежат представительному органу местного самоуправления муниципального образования.  

В силу ст. 236 ГК ПМР право собственности на здания, сооружения, к которым относится «объект недвижимости», подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Судом установлено, что истцу государственным регистратором отказано в регистрации права собственности вследствие отсутствия в правоустанавливающих документах в отношении «объекта недвижимости» сведений об истце как собственнике имущества. С учетом изложенного и принимая во внимание положения ст.ст. 135, 136, 142 ГК ПМР, суд находит обоснованным обращение истца в суд с заявленными требованиями.

 Суд в силу п. 1 ст. 45 АПК ПМР и с учетом исследованных выше материалов дела, пояснений свидетеля по делу отклоняет доводы ответчика относительно того, что именно ответчиком осуществлялось финансирование строительства «объекта недвижимости», поскольку ответчиком не представлено соответствующих доказательств, опровергающих доводы истца и третьих лиц, показания свидетеля Чебан Ю.И. в этой части и доказательства, имеющиеся в материалах дела, проекта строительства здания сельского совета народных депутатов, обозренного в судебном заседании. Также в силу указанных обстоятельств суд отклоняет доводы ответчика относительно того, что им непосредственно осуществлялись частичные ремонтно-строительные, отделочные и кровельные работы в отношении «объекта недвижимости» после сдачи его в эксплуатацию.

Довод ответчика относительно того, что сданный в эксплуатацию «объект недвижимости» принадлежал совхозу «Ульма», являющемуся правопредшественником РМУП «Ульма» на основании Решения № 14 от 31.12.1986г. и Протокола № 14 заседания исполнительного комитета Рыбницкого районного Совета народных депутатов от 31.12.1986г. суд отклоняет в силу буквального толкования указанного решения, Указа Президиума Верховного Совета Молдавской ССР № 2398-Х от 28.01.1983г., Акта от 31.12.1986г. государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию – Поселкового Совета в с.Ульма на 8 рабочих мест с конференцзалом-клубом на 200 посадочных мест, расположенного в с.Ульма, правоустанавливающих документов в отношении «объекта недвижимости» и показаний свидетеля Чебан Ю.И..

Также суд отклоняет довод ответчика в части принадлежности именно ему «объекта недвижимости» по причине наличия договорных отношений между ответчиком и энергоснабжающими организациями по поставке электро-, теплоэнергии и воды для нужд «объекта недвижимости», и сдачи ответчиком части помещений здания в аренду в силу того, что наличие подобных договорных отношений не может в силу ст.ст. 235, 251 ГК ПМР не может являться основанием для приобретения ответчиком права собственности в отношении «объекта недвижимости». При этом вопрос легальности наличия у ответчика как лица, не являющегося собственником «объекта недвижимости», договорных отношений с иными организациями, затрагивающими правообладание «объектом недвижимости», не является предметом разбирательства в рамках настоящего дела.

 Письменные пояснения от имени Синельникова Николая Михайловича и Андрусенко Дмитрия Станиславовича, представленные ответчиком в обоснование своих доводов по иску суд не принимает в силу того, что в отсутствие указанных граждан не представляется возможным установить личности  лиц, совершивших данные пояснения, и, следовательно установить, действительно ли указанные лица совершили указанные письменные пояснения, а также в силу того, что данные пояснения не заверены нотариально в установленном законом порядке.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Ульманского сельского Совета народных депутатов Рыбницкого района подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Истец в силу п. 2 ст. 5 Закона ПМР «О государственной пошлине» освобожден от уплаты государственной пошлины. Учитывая то, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика

Арбитражный суд ПМР, руководствуясь статьями 84, 113-116, 122 АПК ПМР, п.п. и) п. 8 Указа Президента ПМР «О временном порядке финансирования бюджетных расходов в 2013 году до утверждения Закона Приднестровской Молдавской Республики «О республиканском бюджете на 2013 год»

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Ульманского сельского Совета народных депутатов Рыбницкого района удовлетворить полностью.
2.  Признать право муниципальной собственности за Ульманским сельским Советом народных депутатов Рыбницкого района в отношении объекта недвижимости: двухэтажного здания Ульманского сельского совета, расположенного по адресу: Рыбницкий район, с. Ульма, ул.Ленина, д.2, общей площадью 1250,3 кв.м.
3. Взыскать с РМУП «Ульма» доход республиканского бюджета через НИ по г.Рыбница и Рыбницкому району государственную пошлину в сумме 339,00рублей /п.п. 4) п. 2 ст. 4 Закона ПМР «О государственной пошлине»/. 

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                                                                                              Э.А.Мальский