1101-06-08

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Решение

14 апреля 2008 года       г. Тирасполь       дело № 1101/06-08

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, в составе судьи Шидловской О. А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ЗАО «Элкомсат», г. Бендеры, ул. Т. Кручок, д. 83 «а», к Министерству просвещения ПМР, г.Тирасполь, ул. Мира, 27, о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии:

от истца: Волосников В.К.- директор;

от ответчика: не явился, при надлежащем уведомлении (уведомление о получении почтовой корреспонденции от 24.03.2008г. № 744, находитися в материалах дела №1100/06-08);

Установил:

ЗАО «Элкомсат» обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству просвещения ПМР о взыскании долга в сумме 5 734 рубля 49 копеек по договору подряда на производство проектных и изыскательских работ № 10/01-05/26 «а» от 21.04.2005г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 412 ГК ПМР, в размере 892 рубля 67 копеек.

Определением суда от 2 октября 2006 года указанный иск был принят судом к производству и назначен к судебному разбирательству.

В ходе судебного разбирательства, ввиду удовлетворения судом ходатайства ответчика- Министерства просвещения ПМР, производство по делу было приостановлено определением от 7 декабря 2006 года до окончательного разрешения вопроса о перераспределении средств республиканского бюджета на 2006 год, в целях погашения кредиторской задолженности по договору с ООО «Элкомсат» № 10/01-05/26 «а» от 21.04.2005г.

Однако, по причине непредставления ответчиком по запросу суда информации  о результатах рассмотрения вопроса, послужившего основанием для приостановления производства по делу, суд счел возможным производство по делу возобновить.

Окончательно спор рассмотрен и разрешен судом по существу 14 апреля 2008 года.

В судебном заседании истец поддержал требования, заявленные в иске, и пояснил:

Согласно п.1.1. договора № 10/01-05/26 «а» от 21 апреля 2005 года ЗАО «Элкомсат», по поручению ответчика, принял на себя обязательство по согласованию актов обследования, разработке технического задания, разработке эскиз-проекта и рабочей документации на установку пожарной сигнализации на объекте «Реконструкция ГУ «Приднестровский государственный театр драмы и комедии им. Н.С. Аронецкой», а ответчик, согласно п.2.1.  договора обязался за выполненную работу перечислить 5 734 рубля 49 копеек.

Истцом условия договора выполнены по состоянию на 19 мая 2005 года надлежащим образом. Претензии со стороны ответчика не поступили. Ответчик же свои обязательства в части оплаты за выполненные работы и затраты не выполнил, основная задолженность перед ООО «Элкомсат» по договору № 10/01-05/26 «а» составляет 5 734 рубля 49 копеек.

Согласно пункту 4.1. договора в случае невыполнения обязательств по договору виновная сторона несет имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу долг в сумме 5 734 рубля 49 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 412 ГК ПМР, в размере 892 рубля  67 копеек.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении почтовой корреспонденции от 24 марта 2008 года № 744, находящимся в материалах дела № 1100/06-08.

В связи с названным обстоятельством, суд, в порядке пункта 2 статьи 108 АПК ПМР, рассмотрел дело в отсутствии ответчика.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований, заслушав представителя истца, пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «Элкомсат» подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика суммы долга, а в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средства, подлежат оставлению без удовлетворения. При этом суд исходит из следующего:

В силу статьи 326 ГК ПМР обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Обязательственные отношения между сторонами основаны на договоре подряда на производства проектных и изыскательных работ №10/01-05/26 «а» от 21 апреля 2005 года.

В соответствии с условиями данного договора Исполнитель- истец, обязался, по заданию ответчика- заказчика, согласовать акты обследования с ответственным представителем территориального подразделения УПАСС МВД ПМР, разработать техническое задание, эскиз-проекты и рабочую документацию на установку пожарной сигнализации на объекте «Реконструкция Республиканского театра» г. Тирасполь (п.1.1.).

Заказчик, в свою очередь, обязался перечислить истцу, как исполнителю, за указанные в п.1.1. договора работы, 5 734 рубля 49 копеек  (п.2.1.).

Оплата по договору, как следует из пункта 2.2. договора, должна была производиться: за согласованный эскиз-проект с учетом стоимости изыскательных работ путем 50% предоплаты, не позднее 10 календарных дней с момента подписания договора. 

В силу статьи 787 ГК ПМР по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалам дела, в частности: актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 19 мая 2005 года, истцом были выполнены принятые на себя договорные обязательства. Ответчиком же не была оплачена истцу  разработка технического задания ОПС для Драм. Театра в г. Тирасполь, в сумме 5 734 рубля 49 копеек. Вследствие чего у ответчика образовался долг перед истцом в указанной сумме.

Наличие данного долга признано ответчиком, что подтверждается как актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 1 августа 2006 года.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 5 734 рубля 49 копеек.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, просрочки уплаты за переданные товары, выполненные работы, оказанные услуги, иной просрочки в их уплате за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в порядке, установленном статей 412 ГК ПМР.

При этом, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является видом ответственности за неисполнение денежного обязательства. Лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (ст. 418 ГК ПМР).

Исходя из приведенных правовых норм, учитывая те обстоятельства,  что ответчик- Министерство просвещения ПМР финансируется за счет средств республиканского бюджета и у него отсутствуют иные источники доходов, а также то, что им предпринимались меры к погашению долга перед истцом путем обращения в адрес Министерства финансов ПМР с ходатайством о перераспределении средств по статьям расходов,  суд полагает, что отсутствуют основание, т.е. вина ответчика,  для взыскания с него процентов  за пользование чужими денежными средствами в размере 892 рубля 67 копеек.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Элкомсат» подлежат частичному удовлетворению.

В силу статьи 84 АПК ПМР, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом частично, расходы по государственной пошлине должны быть распределены между сторонами.

Однако, в связи с тем, что согласно пункту 29) пункта 2 статьи 5 Закона ПМР «О государственной пошлине» государственные учреждения, финансируемые из республиканского бюджета, выступающие в качестве истцов и ответчиков, освобождаются от уплаты государственной  пошлины, а ответчик является именно таким учреждением, он подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

Арбитражный Суд ПМР, рассмотрев в открытом судебном заседании иск ООО «Элкомсат» к Министерству просвещения ПМР, руководствуясь статьями 326, 418, 787 ГК ПМР, статьями 113-116 АПК ПМР,-

Решил:

1.  Исковые требования ООО «Элкомсат», удовлетворить частично, в сумме 5 734 рубля 49 копеек, в сумме 892 рубля 67 копеек, отказать.
2.   Взыскать с Министерства просвещения ПМР в пользу ООО «Элкомсат» долг в сумме 5 734 рубля 49 копеек.
3.  Взыскать с ООО «Элкомсат» в доход республиканского бюджета государственную пошлину в размере 45 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                                                                            О.А. Шидловская