1081-06-08

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Решение

16 ноября 2006 года       г. Тирасполь       дело № 1081/06-08

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, в составе судьи Шидловской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании иск ЗАО «Тираспольтранс», г. Тирасполь, ул. Профсоюзов, 50, к ООО «Долит-Инвест», г. Тирасполь, ул. Профсоюзов, 55, о взыскании долга, при участии:

от истца: Грицева В.Г.- по доверенности от 13.10.2006г.;

от ответчика: не явился, при надлежащем уведомлении (уведомление о получении от 18.10.2006г. № 454);

Установил:

ЗАО «Тираспольтранс», изменив в порядке статьи 29 АПК ПМР правовые основания исковых требований, обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Долит-Инвест» о взыскании долга в сумме 10 135 рублей 98 копеек и пени в размере 4 269 рублей 70 копеек по договору № 46  от 4 июля 2005 года на перевозку грузов.

Определением суда от 2 октября 2006 года указанный иск был принят к производству и назначен к судебному разбирательству.

В связи с болезнью руководителя ответчика судебное заседание по рассмотрению данного дела один раз было отложено.

Спор окончательно рассмотрен и разрешен судом по существу 16 ноября 2006 года.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, хотя был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, в порядке пункта 2 статьи 108 АПК ПМР, дело рассматривалось в отсутствии ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержала требования, изложенные в заявлении об уточнении исковых требований от 16.10.2006г., и просила суд удовлетворить их, пояснив следующее:

Между ЗАО «Тираспольтранс» и ООО «Долит–Инвест» был заключен договор №46 от 4 июля 2005 года на перевозку грузов.

Согласно данному договору ЗАО «Тираспольтранс» обязалось выделять транспорт для перевозки инертных строительных материалов по маршруту Тирасполь-Кишинев, а ООО «Долит-Инвест» принять груз и оплатить услуги по перевозке. ЗАО «Тираспольтранс» условия договора выполнило полностью и надлежащим образом. За период действия договора были оказаны транспортные услуги на сумму 13 383 рубля 98 копеек.

Однако, ООО «Долит–Инвест» оказанные услуги не оплатило, кроме как: отпустило в счет взаиморасчетов гидроподъемник на сумму 3 248 рублей. Оставшуюся сумму 10 135 рублей 98 копеек ответчик до настоящего времени не оплатил.        

В соответствии с п.4.2. договора установлена ответственность заказчика за несвоевременную оплату оказанных услуг, в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 324, 347 ГК ПМР, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу долг в сумме 10 135 рублей 98 копеек и пеню в размере 4 269 рубле 70 копеек.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований, заслушав представителя истца, пришел к выводу о том, что исковые требования ЗАО «Тираспольтранс» подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

В силу статьи 326 ГК ПМР обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Обязательственные отношения между ЗАО «Тираспольтранс» («Перевозчик») и ООО «Долит-Инвест» («Заказчик») основаны на договоре № 46 от 4 июля 2005 года на перевозку грузов.

В соответствии с условиями данного договора  Перевозчик обязался выделять Заказчику самосвальные автопоезда грузоподъемностью 18-20 тонн для перевозки инертных строительных материалов по маршруту Кишинев-Тирасполь, а Заказчик обязался принять груз и оплатить услуги Перевозчика, соответственно условиям настоящего договора (п.1.1.).

Оплата за перевозку грузов должна была производиться Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Перевозчика (п.3.1.).

Стоимость 1 автомобиле-дня работы составляет 35 дол. США, по курсу ПРБ на день оплаты (п.3.2.). Срок действия договора по 31 декабря 2005 года (п.5.1.).

Исходя из содержания условий договора № 46 от 4 июля 2006 года на перевозку грузов, при толковании которого судом, согласно статье 448 ГК ПМР, принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, данный договор является договором перевозки грузов.

В соответствии со статьей 814 ГК ПМР по договору перевозки грузов перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

При этом, как следует из материалов дела, истец, как Перевозчик выполнил в полном объеме принятые на себя договорные обязательства, предусмотренные в пункте 2.2. договора, что подтверждается обозренными в судебном заседании путевыми листами.

Всего истцом было оказано услуг ответчику на общую сумму 13 383 рубля 98 копеек.

Ответчик же не полностью рассчитался с истцом.  Вследствие этого у него, по стоянию на 1 апреля 2006 года, образовался перед истцом долг в сумме 10 135 рублей 98 копеек. Наличие указанного долга подтверждается Актоми сверок расчетов между ЗАО «Тираспольтранс» и ООО «Долит – Инвест» по состоянию на 1 октября 2005 года и на 1 апреля 2006 года.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в указанной сумме.

Согласно пункту 4.2. за несвоевременную оплату перевозки грузов (5 банковских дней) со времени получения счета на оплату, Заказчик уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Как подтверждается обозренными в судебном заседании счетами и сводами счетов-реестров, выставленных истцом ответчику, ответчиком пропущен срок для уплаты истцу стоимости оказанных услуг.

При таких обстоятельствах суд находит соответствующим положениям статьи 347 ГК ПМР требование истца о взыскании с ответчика в его пользу пени в размере 4 269 рублей 70 копеек.

Таким образом, суд считает доводы иска обоснованными, а обстоятельства, положенные в его основу,- доказанными.

Руководствуясь статьей 124 АПК ПМР суд, удовлетворил ходатайство истца о принятии мер по обеспечению исполнения решения в виде наложения ареста на имущество ответчика в пределах суммы удовлетворенных исковых требований.

Арбитражный Суд ПМР, рассмотрев в открытом судебном  заседании иск ЗАО «Тираспольтранс» к ООО «Долит-Инвест», руководствуясь статьями 113-116, 65, 124 АПК ПМР,-

Решил:

1.  Исковые требование ЗАО «Тираспольтранс»,- удовлетворить.
2.   Взыскать с ООО «Долит-Инвест» в пользу ЗАО «Тираспольтранс» долг в сумме 10 135 рублей 98 копеек и пеню в размере 4 269 рублей 70 копеек.
3.  Взыскать с ответчика в доход республиканского бюджета через НИ по г. Тирасполь государственную пошлину в размере 676 рублей 23 копейки.
4.   Принять меры по обеспечению исполнения решения в виде наложения ареста на имущества ответчика в пределах суммы удовлетворенных исковых требований в размере 14 405 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано  в течение 20 дней после принятия.

Судья                                                                       О.А. Шидловская