775-06-08

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Решение

10 июля 2006 года       г. Тирасполь       дело № 775/06-08

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, в составе судьи Шидловской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании иск ЗАО «Строительный трест», г. Тирасполь, ул. К. Либкнехта, 383, к Министерству просвещения ПМР, г. Тирасполь, ул. Мира, 27, о ненадлежащем исполнении обязательств, при участии:

от истца: Луговцова Е.Н.- по доверенности № 01-5/49 от 30.01.2006г., Михайленко В.О.- по доверенности № 01-5/265 от 06.07.2006г.;

от ответчика: Арсении А.Х.- по доверенности от 07.02.2006г. № 02-38/165;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца- ООО «Приют странников»: Щербатый  В.С.- по доверенности № 1 от 03.01.2006г.;

свидетеля: Васютинской Н.А.- гл. специалиста ОКСа ГУ «Республиканский центр материально-технического обеспечения Министерства  просвещения ПМР»;

Установил:

ЗАО «Строительный трест» (далее ЗАО «Стройтрест») обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству просвещения ПМР о ненадлежащем исполнении обязательств по договору генподряда №10/30 на реконструкцию Республиканского театра драмы и комедии от 18 мая 2004 года и взыскании долга в сумме 29 695 рублей 13 копеек.

Определением суда от 30 июня 2006 года указанный иск был принят к производству и назначен к судебному разбирательству на 10 июля 2006 года.

В удовлетворение ходатайства истца данное дело, в порядке статьи 94 АПК ПМР, было объединено в одно производство с делом № 599/06-08 по иску ООО «Приют странников» к ЗАО «Стройтрест». Кроме того, в соответствии со статьей 31 АПК ПМР к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца, было привлечено ООО «Приют странников», а в соответствии со статьей 36 АПК ПМР, в удовлетворение ходатайства ответчика, в качестве свидетеля к участию в процессе была привлечена Васютинская Н.А.- главный специалист ОКСа ГУ «Республиканский центр материально-технического обеспечения Министерства просвещения ПМР».

В судебном заседании представители истца поддержали требования, заявленные в иске, и просили суд удовлетворить их, по следующим основаниям:

  18 мая 2004 года между ЗАО «Стройтрест» и Министерством просвещения ПМР был заключен договор генподряда № 10/30 на реконструкцию Республиканского театра драмы и комедии.

В объем работ по реконструкции входили также работы по реставрации, изготовлению и монтажу столярных изделий Республиканского театра.

В соответствии с протоколом оперативного совещания по Реконструкции театра от 10.08.2004г. выполнение данных работ, по согласованию с Министерством просвещения ПМР, ЗАО «Стройтрест» по договору № 3 от 31.08.2004г. поручило ООО «Триумф», правопреемником которого является ООО «Приют странников».

Справки о стоимости выполненных работ (ф.3) за январь-апрель 2005 года свидетельствуют о том, что Министерство просвещения ПМР приняло от ЗАО «Стройтрест» выполненные работы по реставрации, изготовлению и монтажу столярных изделий Республиканского театра.

Пункт 3.1. договора предусматривает оплату выполненных работ в течение 10 банковских дней с момента подписания Акта сдачи-приемки работ по форме №2, форме № 3. Окончательный расчет с Подрядчиком Заказчик обязан произвести в течение 30 дней после подписания последнего Акта выполненных работ (п.3.3. договора).

Последний акт выполненных работ был подписан сторонами в июне 2005 года. Однако окончательного расчета по объекту «Республиканский театр драмы и комедии» Заказчик не произвел.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по объекту «Драмтеатр» по состоянию на 1 ноября 2005 года между ЗАО «Строительный трест» и Министерством просвещения ПМР, за Министерством просвещения ПМР числится задолженность на общую сумму 1 930 719 рублей 27 копеек. Данная сумма задолженности также подтверждается Актом сверки взаимных расчетов между сторонами от 11 января 2006 года.

В эту сумму задолженности, в соответствии с указанными актами сверки взаиморасчетов, включена, в том числе, стоимость субподрядных работ, выполненных ООО «Триумф» по реставрации и изготовлению дверных блоков, которая составляет 29 695 рублей 13 копеек.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу долг в указанной сумме.

Ответчик считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи со следующим:

В исковом заявлении истец ссылается на протокол оперативного совещания от 10.08.2004г., где якобы, с согласия Министерства просвещения, изготовление и монтаж столярных изделий истец поручил ООО «Триумф» по договору № 3 от 31.08.2004г. Вместе с тем, договор № 3 от 31.08.2004г., заключенный между ООО «Триумф» и ЗАО «Стройтрест» экспертизу и регистрацию в Министерстве просвещения не проходил, и содержание его, обратил внимание суда ответчик, ему не известно. Ссылку истца на ф. № 2 и  ф. № 3 ответчик также находит не обоснованной, так как по договору генподряда от 18 мая 2004 года № 10/30 все отношения установлены между ним и ответчиком. Заключение каких-либо договоров на выполнение работ или оказание услуг сторонними организациями, этим договором не предусмотрено. Никаких обязательств перед ООО «Триумф», а следовательно перед его правопреемником- ООО «Приют странников» Министерство просвещения, подчеркнул представитель ответчика, не имеет.

На основании изложенного ответчик считает иск, заявленный ЗАО «Стройтрест» не обоснованным и не подлежащим оплате.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца- ООО «Приют странников», являющийся правопреемником ООО «Триумф» в силу договора уступки права требования от 3 апреля 2006 года, по существу исковых требований ЗАО «Строительный трест» пояснило:

31 августа 2004 года ЗАО «Строительный трест» заключило договор № 3 с ООО «Триумф», правопреемником которого является ООО «Приют странников», на выполнение работ по реставрации, изготовлению и монтажу столярных изделий, предназначенных для Республиканского драматического театра.

Свои обязательства ООО «Триумф» выполнило, произведя работы, предусмотренные договором. Однако, требований об оплате выполненных работ ЗАО «Стройтрест» не исполнило.

В связи с окончанием работ по объекту «Драмтеатр» по состоянию на 1 мая 2005 года произведена сверка расчетов,  по которой задолженность по оплате за ЗАО «Стройтрест» составила 29 695 рублей 13 копеек.

Сумма задолженности, которую ЗАО «Стройтрест» не возвращает ООО «Приют странников», образовалась в мае 2005 года и, согласно письму Министерства просвещения ПМР от 29 июня 2006 года №02-18/1960, должна была им быть оплачена.

Суд,  исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в процессе, основываясь на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

В силу статьи 326 ГК ПМР обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований,- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательственные отношения между сторонами основаны на договоре генподряда № 10/30 на реконструкцию Республиканского театра драмы и комедии от 18 мая 2004 года.

В соответствии с условиями данного договора Министерство просвещения ПМР, именуемое Заказчик, поручило, а ЗАО «Строительный трест», именуемое Подрядчик, приняло на себя реконструкцию Республиканского театра драмы и комедии в г. Тирасполь, согласно проекту, утвержденному Приказом Госстроя ПМР № 64 от 29.03.2000г. и в соответствии с титульным списком, утвержденным Министром просвещения ПМР (п.1.1.).

Оплата выполненных работ, как следует из пункта 3.1. договора, должна была производиться по факту, на основании Актов выполненных работ по Ф-2 и Ф-3, подписанных сторонами и локальных смет, путем перечисления средств на расчетный счет Подрядчика в течение 10 банковских дней с момента подписания Акта сдачи-приемки работ. При этом Заказчик обязался произвести окончательный расчет с Подрядчиком за выполненные строительно-монтажные работы по объекту в течение 30-ти дней после подписания последнего Акта выполненных работ посредством перечисления на его счет денежных средств, в соответствии с условиями договора (п.3.3.).

Кроме того, как указано в пункте 4.7. договора, Заказчик обязан в полном объеме оплатить всю стоимость выполненных Подрядчиком работ, в установленные Договором сроки и на предусмотренных договором условиях.

Стороны приняли на себя также обязательство руководствоваться условиями настоящего договора, действующими нормативными актами, а в вопросах, не предусмотренных данным договором- Правилами о договорах подряда на строительство, утвержденными Госстроем ПМР приказом № 28 от 31.05.1996г. и действующим законодательством (п.4.9.).

Анализ содержания  договора генподряда № 10/30 на реконструкцию Республиканского театра драмы и комедии от 18 мая 2004 года, позволяет суду, в порядке статьи 448 ГК ПМР, рассматривать его как договор строительного подряда.

В соответствии со статьей 769 ГК ПМР по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их и уплатить за них  обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пуско-наладочных и иных  неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела (Протокол оперативного совещания по реконструкции театра от 10.08.2004г., договор № 3 от 31.08.2004г.), в рамках условий договора генподряда № 10/30 на реконструкцию Республиканского театра драмы и комедии от 18 мая 2004 года, и в соответствии с Правилами о договорах подряда, утвержденными Приказом Госстроя ПМР № 28 от 31 мая 1996 года, в частности в соответствии с пунктом 5.2., предусматривающим право Подрядчика привлекать для выполнения отдельных работ другие подрядные (субподрядные) предприятия, 31 августа 2004 года ЗАО «Стройтрест» был заключен договор № 3 с ООО «Триумф» (правопреемником которого в силу  договора уступки права требования от 3 апреля 2006 года является ООО «Приют странников»), на выполнение реставрации, изготовление и монтаж столярных изделий Республиканского театра.

Представленные истцом в обоснование его исковых требований справки о стоимости выполненных работ и затрат за январь, февраль, март и апрель месяцы 2005 года, подписанные в качестве заказчика Министерством просвещения ПМР, а в качестве генподрядчика- ЗАО «Стройтрест» (Ф-3), с приложенными к ним перечнями работ, выполненных по объекту «Реконструкция Республиканского драмтеатра», с указанием наименований субподрядных организаций и сумм выполненных работ, а также справок о стоимости выполненных работ и затрат и  актов приемки выполненных работ за те же месяцы (в которых в качестве заказчика фигурирует ЗАО «Стройтрест», а в качестве подрядчика- ООО «Триумф»), свидетельствуют о приемке ответчиком- Министерством просвещения ПМР от заказчика – ЗАО «Стройтрест» работ, выполненных, ООО «Триумф» для ЗАО «Стройтрест» во исполнение условий договора № 3 от 31 августа 2004 года, как работ, охваченных предметом договора генподряда № 10/30 на реконструкцию Республиканского театра драмы и комедии от 18 мая 2004 года.

Указанное обстоятельство подтверждается также показаниями свидетеля.

Таким образом, в силу  названных фактов, у ответчика возникла обязанность по оплате истцу выполненных работ, на основании Актов приемки выполненных работ за январь, февраль, март и апрель месяцы 2005 года (Ф-2), приложенных к справкам о стоимости выполненных работ и затрат (Ф-3) за эти же месяцы, подписанным представителями обеих сторон по договору генподряда на реконструкцию Республиканского театра драмы и комедии от 18 мая 2004 года.

При этом общая стоимость работ, выполненных ООО «Триумф» для ЗАО «Стройтрест» во исполнение условий договора № 3 от 31.08.2004г. и принятых последним, а затем сданных им Министерству просвещения ПМР как заказчику по договору генподряда № 10/30 от 18.05.2004г., но не оплаченных, составляет 29 695 рублей 13 копеек (Акт сверки взаиморасчетов по объекту «Драмтеатр» по состоянию на 01.11.2005г. между ЗАО «Стройтрест» и Министерством просвещения ПМР).

Следовательно, у ответчика имеется долг перед истцом в указанном размере, который подлежит взысканию с него в пользу последнего.

Исходя из изложенного, суд находит доводы иска обоснованными, а обстоятельства, положенные в его основу, доказанными.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 29 695 рублей 13 копеек.

В соответствии со статьей 84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, госпошлина подлежит взысканию с ответчика. Однако, в силу пункта 29) статьи 5 Закона ПМР «О государственной пошлине», Министерство просвещения ПМР, как государственное учреждение, финансируемое из республиканского бюджета, освобождено от уплаты государственной пошлины.

Суд, в порядке статьи 181 АПК ПМР, с учетом финансирования истца за счет средств республиканского бюджета, удовлетворяет его ходатайство об отсрочке исполнения настоящего решения до начала нового финансового года.

Арбитражный суд ПМР, рассмотрев в открытом судебном заседании иск ЗАО «Строительный трест» к Министерству просвещения ПМР, руководствуясь статьями 326, 769, 775 ГК ПМР, статьями113-116 АПК ПМР,-

Решил:

1.  Исковые требования ЗАО «Строительный трест»,- удовлетворить.
2. Взыскать с Министерства просвещения ПМР в пользу ЗАО «Строительный трест» долг в сумме 29 695 рублей 13 копеек.
3.  Отсрочить исполнение пункта 2 резолютивной части решения до 1 января 2007 года.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                                                                          О.А. Шидловская