531-06-02

Именем  Приднестровской  Молдавской  Республики

РЕШЕНИЕ

01 июня 2006 года                                    г.  Тирасполь                             Дело № 531/06-02

  Арбитражный  Суд  Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи  Лука Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ЗАО «Одема» им.В.Соловьевой, г.Тирасполь, ул.Луначарского, 24 к ООО «Мак-Лис», г.Тирасполь, ул.Луначарского, 24 о ненадлежащем исполнении обязательств

при участии в заседании:

от истца: Романенко А.П.- представитель по доверенности от 20.12.05 года № 05-12/101.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился при надлежащем уведомлении о времени и месте судебного разбирательства /увед.№ 524 от 30.05.06 г./.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество /далее ЗАО/ «Одема» им.В.Соловьёвой предъявило исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью /далее ООО/ «Мак-Лис» о возврате арендованного на основании договора аренды № 179 от 22.09.04 г. имущества – нежилых помещений, общей площадью 99,5 кв.м., здания, находящегося по адресу: г.Тирасполь, ул.Луначарского, д.24. .

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, обосновав их следующим.

22 сентября 2004 года между ЗАО "Одема" им.В.Соловьёвой и ООО "МакЛис" был заключён договор аренды №179 от 22.09.04г. по которому ЗАО "Одема" им.В.Соловьёвой передало в аренду ООО "Мак-Лис" часть имущества, а именно: нежилые помещения (№36, 37, 38, 40 подвала здания литер ”А1” согласно инвентарного дела) общей площадью 99,5 кв.м., здания, находящегося по адресу г.Тирасполь ул.Луначарского , д.24 (условный номер 01-02/289-24), с выходом на ул.Восстания согласно акта сдачи-приёма.

            В соответствии с п.5.1. договора № 179 ЗАО "Одема" им. В.Соловьёвой в праве досрочно расторгнуть договор аренды с предупреждением другой стороны за один месяц.

05 марта 2005 года в адрес ООО "Мак-Лис" было направлено уведомление №18/85 от 05.03.05г. о расторжении договора аренды № 179 от 22.09.04г. с 08.04.05 г. Таким образом, был соблюдён установленный договором порядок его расторжения.

В соответствии с п.5.2. договора № 179 после прекращения действия настоящего договора имущество, переданное ЗАО "Одема" им. В.Соловьёвой в аренду ООО "Мак-Лис" подлежит возврату ЗАО  "Одема" им. В.Соловьёвой по акту приёма-передачи. Данная обязанность ответчиком  выполнена не была.

 22.02.06 года в адрес ООО "Мак-Лис" повторно направлено письмо №01-13/85 , в котором предлагалось в срок до 04 марта 2006 года освободить занимаемые помещения и вывезти принадлежащее ООО "Мак-Лис" имущество.

 Данное письмо было в очередной раз проигнорировано, и ответчик до сегодняшнего дня своих обязательств по возврату имущества истцу не выполнил. Таким образом, ответчиком были нарушены требования ГК ПМР по которому, в соответствии со ст.326 ГК ПМР “обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона ”

            На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.12, 326 ГК ПМР, ст.4, 21АПК ПМР, истец просит обязать ООО "Мак-Лис" передать ЗАО "Одема" им.В.Соловьёвой в течение 3-х дней со дня вступления в законную силу судебного акта по акту приёма-передачи  нежилые помещения (№36,37,38,40 подвала здания литер ”А1” согласно инвентарного дела) общей площадью 99,5 кв.м.,здания, находящегося по адресу г.Тирасполь ул.Луначарского, д.24 (условный номер 01-02/289-24), с выходом на ул.Восстания

В соответствии со ст.108 АПК ПМР спор разрешен в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Факт надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства подтверждается уведомлением о вручении № 524 от 30.05.06 г.. При этом определение суда направлено по юридическому адресу ответчика, указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 19.05.2006 г., представленной Министерством юстиции ПМР по запросу суда от 18.05.2006 г..

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.326 ГК ПМР обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Обязательственные отношения между сторонами основаны на  договоре аренды № 179 от 22.09.04 г., заключенном между ЗАО "Одема" им.В.Соловьёвой и ООО "Мак-Лис". Предметом данного договора является предоставление в аренду части имущества, а именно: нежилых помещений (№36,37,38,40 подвала здания литер ”А1” согласно инвентарного дела) общей площадью 99,5 кв.м.,здания, находящегося по адресу г.Тирасполь ул.Луначарского, д.24 (условный номер 01-02/289-24), с выходом на ул.Восстания. 19.10.2004 г.. ГУ «Регистрационная палата» произведена государственная регистрация сделки, № регистрации 01/2004-4936, о чем свидетельствует соответствующая отметка /штамп ГУ «Регистрационная палата»/ на последнем листе договора. Условия договора соответствуют положениям ст.ст. 671,672 ГК ПМР. В соответствии со ст.676 ГК ПМР арендуемое имущество передано арендатору, каковым является ООО «Мак-Лис», по акту приема-передачи помещения от 23.09.2004 г., подписанному представителями сторон и скрепленному печатями юридических лиц. 

Срок аренды имущества, согласно п.1.2. договора установлен 5 лет с 23.09.2004 г. по 23.09.2009 г..

В соответствии с п.1 ст.467 ГК ПМР изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором. В данном случае, п.5.1 договора предусматривает возможность досрочного расторжения договора по инициативе любой из сторон. При этом, обязательным условием является обязанность расторгающей стороны предупредить другую сторону за один месяц до расторжения договора.

Такое условие, истцом, являющимся арендодателем, было выполнено, что подтверждается уведомлением о расторжении договора от 05.03.2005 г. исх.№ 18/85, полученным директором ООО «Мак-Лис» 05.03.05 г., в котором сообщается о расторжении договора с 08.04.2005 г. и о необходимости возврата имущества, являющегося предметом аренды, в течение 15 дней со дня прекращения договора. То есть, установленный договором, порядок его расторжения был соблюден.

Таким образом, исходя из положений п.4 ст.438, п.1 ст.467, п.2 ст.470 ГК ПМР, п.5.1 договора № 179 от 22.09.04 г. суд считает позицию истца о прекращении действия договора, в связи с его расторжением обоснованной.

Согласно п.5.2. договора после прекращения его действия имущество, переданное арендаторам, возвращается арендодателю по акту приема передачи. Однако, ответчик данное обязательство не исполнил, о чем свидетельствует письмо ЗАО "Одема" им.В.Соловьёвой в адрес ООО "Мак-Лис" от 22.02.2006 г. исх. № 01-13/85.   

Таким образом, исходя из  п.1 ст.643 ГК ПМР, п.5.2 договора, арбитражный суд находит, требования истца о возврате арендованного имущества и доводы иска обоснованными, а обстоятельства, положенные в его основу, доказанными. В связи с изложенным, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Учитывая, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика. Поскольку государственная пошлина уплачена истцом при подаче иска, таковая подлежит возмещению ответчиком.

Арбитражный Суд ПМР, рассмотрев в открытом судебном заседании иск ЗАО «Одема» им.В.Соловьевой к ООО «Мак-Лис» о возврате арендованного имущества, руководствуясь ст.ст.113-116 АПК ПМР

РЕШИЛ:

 1.  Исковое требование ЗАО «Одема» им.В.Соловьевой удовлетворить.

2. Обязать ООО "Мак-Лис" передать ЗАО "Одема" им.В.Соловьёвой в срок до 27 июня 2006 года по акту приёма-передачи  нежилые помещения (№ 36,37,38,40 подвала здания литер ”А1” согласно инвентарного дела) общей площадью 99,5 кв.м., здания, находящегося по адресу г.Тирасполь ул.Луначарского, д.24 (условный номер 01-02/289-24), с выходом на ул.Восстания.

3.  Взыскать с ООО "Мак-Лис" в пользу ЗАО «Одема» им.В.Соловьевой в возмещение расходов по государственной пошлине 96 руб. /девяносто шесть рублей/. 

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья Арбитражного Суда ПМР                                                                                       Е. В. Лука