520-06-06

Именем Приднестровской Молдавской Республики 

РЕШЕНИЕ

г. Тирасполь

30 мая2006 г.                                                                                   Дело № 520/06-06

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Калякина О.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО  «СУ-28», г. Тирасполь, пр. Монтажников, 2а к МИД ПМР, г. Тирасполь, ул. Свердлова, 45 о взыскании задолженности

при участии в заседании:

истца – Витюк Г.А. – дов. № 2 от 12.05.2006 г.,

ответчика – Малярчук А.А., Будь А.К. – дов. от 30.05.2006 г.

ЗАО «СУ-28» обратилось в Арбитражный Суд с иском к МИД ПМР о взыскании задолженности за выполненные работы на сумму 145 798 руб. 26 коп.

23 октября2002 г. между сторонами был заключен договор генерального подряда № 37, согласно условий которого истец принял на себя обязательство выполнить строительно-монтажные, отделочные работы и спецработы (п. 1.1 договора), а ответчик обязался производить расчеты за выполненные работы по актам приемки выполненных работ (п. 2.5 договора). Свои обязательства истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ за июль, август, сентябрь, ноябрь, декабрь2004 г. Однако ответчик исполнял свои договорные обязательства по расчетам за выполненные работы ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности за 2002-2004 г.г. на сумму 145 798 руб. 26 коп., которую истец просит взыскать в свою пользу.

Ответчик в судебном заседании не признал. Ответчиком в судебном заседании был признан факт неоплаты им произведенных истцом работ на сумму 145 798 руб. 26 коп. Однако представители ответчика считают, что задолженность возникла не по его вине, поскольку это связано с прекращением с августа2004 г. бюджетного финансирования. Также в судебном заседании представители ответчика заявили, что в связи с ненадлежащим выполнением истцом требований договора, выразившемся в несдаче объекта рабочей комиссии и в выявившихся недостатках качества выполненных работ, они не признают цены иска, к вопросу о котором можно будет вернуться после создания совместной рабочей комиссии для выявления некачественно произведенных истцом работ.

Выслушав представителей сторон, изучив предоставленные материалы, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 326 ГК Приднестровской Молдавской Республики обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязанность ответчика по оплате выполненных истцом работ основана на требованиях ст. ст. 740, 775 и 782 ГК Приднестровской Молдавской Республики, п. 2.5 и 4.2 договора  № 37 от 23.10.2002 г.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств по договору № 37 от 23.10.2002 г. привело к образованию задолженности за 2002-2004 г.г. на сумму 145 798 руб. 26 коп.,  что подтверждается всеми материалами дела, а также актом сверки взаимозачетов по бухгалтерским данным между сторонами на 20.04.2006 г.

Суд считает необоснованными возражения ответчика в части прекращения бюджетного финансирования, поскольку согласно п. 2.5 и п. 4.2 договора № 37 от 23.10.2002 г. ответчик обязался производить оплату выполненных истцом работ по актам приемки выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Также суд считает необоснованными возражения ответчика в части непризнания им суммы исковых требований ввиду ненадлежащего исполнения истцом требований договора, поскольку ответчиком были подписаны акты приемки выполненных работ и иные документы, положенные истцом в основу расчета суммы задолженности, а создание рабочей комиссии из представителей сторон выходит за рамки рассматриваемого спора и может привести к необоснованному затягиванию срока рассмотрения дела и к нарушению прав истца. Кроме того, действующее законодательство устанавливает ответственность подрядчика за качество работ и ответчик вправе в соответствии со ст. 12 ГК Приднестровской Молдавской Республики избрать способ защиты своих гражданских прав.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 326, 740, 775 и 782 ГК Приднестровской Молдавской Республики подлежит взысканию в пользу истца задолженность на сумму  145 798 руб. 26 коп.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, исковые требования удовлетворены в полном объеме, а ответчик в соответствии со ст. 5 Закона Приднестровской Молдавской Республики «О государственной пошлине» освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина по данному делу взыскиваться не будет.

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, руководствуясь ст. ст. 113 – 117 АПК Приднестровской Молдавской Республики,

РЕШИЛ:

1.  Удовлетворить исковые требования.

2. Взыскать с МИД ПМР в пользу ЗАО «СУ-28» задолженность на сумму 145 798 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

   Судья                                                                                                           О.А. Калякин