19-13-03

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

26 февраля 2013 года                                                                  Дело № 19/13-03

 г.Тирасполь

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Костяновского Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Тираспольский молочный комбинат», г. Тирасполь, ул. 9 Января, д. 127 «а» к ОАО «Литмаш», г. Тирасполь, ул. Сакриера, д. 2 «в» о взыскании долга,

при участии в заседании:

представитель истца: Лисица И.В. – доверенность от 1.02.2013 г.;

представитель ответчика: не явился;

Установил:

ОАО «Тираспольский молочный комбинат» обратилось в Арбитражный суд с иском к ОАО «Литмаш» о взыскании долга.

  Определением от 22.01.13 года суд принял иск к производству и  назначил дело  к судебному разбирательству на 05.02.2013 г. Дело откладывалось в связи с необходимостью истребования документов.

Дело рассмотрено и спор разрешен по существу 26.02.2013 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, пояснив в их обоснование следующее.

ОАО «Тираспольский молочный комбинат»  в период с 2004 по 2009 годы поставил молочную  продукцию ОАО «Литмаш»  по договору б/н от 15.10.2004 г на общую  сумму  53 871,59 руб. Поставка осуществлялась по товарно-транспортным накладным, путем отгрузки (передачи) товара должностным лицам ОАО «Литмаш», принятие товара которым было поручено в силу доверенности, выданной ОАО «Литмаш». Частичную оплату за поставленную продукцию на  11 000 руб. ОАО «Литмаш» начал осуществлять в 2011 году.

По вышеуказанному договору ответчик исполнял свои договорные обязательства ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, размер которой   составил 42 685,18 руб.   

В ответе на претензию,  исх. № 15-533 от  08.11.2012 г., ОАО «Литмаш» признало, что действительно не исполнило свои обязательства по договору  поставки от 15.10.2004 г.  и гарантировало погашение задолженности до конца 2012 года, но не исполнило свои обязательства в оговоренный срок.

Актом сверки от 1.11.12 г. ответчик задолженность признает.

  На основании изложенного и ст.ст. 326, 328, 331, 517, 523, 533 ГК ПМР истец просит взыскать с ответчика долг в сумме 42 685,18 руб.

Факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 2/25 от 24.01.2013 г. Приведенное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о принятии мер к заблаговременному извещению ответчика о судебном разбирательстве. Согласно п. 1 ст. 102-3 АПК ПМР лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления.

Таким образом, исходя из положений п.2 ст.108 АПК ПМР, учитывая достаточность доказательств, имеющихся в материалах дела, спор разрешен судом в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.326 ГК ПМР обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно ст. 523 ГК ПМР по договору поставки продавец (поставщик), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок (или сроки) производимые или закупаемые им товары покупателю.  Пункт 1 ст. 533 ГК ПМР определяет, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательственные отношения между истцом и ответчиком возникли из договора б/н от 15.10.2004 г. на поставку молочной продукции.

Во исполнение условий договоров истец производил отпуск молочной продукции. Факт исполнения истцом обязательств подтверждается актами сверки от 31.10.2011 г.  и 1.11.2012 г., а также действиями ответчика по частичной оплате долга и объяснениями  представителя истца, данными в судебном заседании.

Истцом в связи с утратой оригинала договора б/н от 15.10.2004 г. было заявлено ходатайство об истребовании второго экземпляра договора у ответчика. Несмотря на предпринятые судом меры, ответчик в судебное заседание не явился, вышеуказанный договор не представил. Существование  же самого договора подтверждается как действиями ответчика по длительной поставке молочной продукции, так и действиями ответчика по приему указанной продукции и частичной ее оплате. Кроме того, в ответе на претензию истца, ОАО «Литмаш» письмом от 8.11.2012 г. (исх. № 15-533) признает, что действительно не исполняет свои обязательства по договору поставки от 15.10.2004 г. в полном объеме и гарантирует погашение задолженности в размере 42685,18 руб. до конца2012 г.

Действительно, в нарушение условий договора ответчик обязанность по оплате поставляемой молочной продукции выполнял ненадлежащим образом. Об этом свидетельствуют претензии, направленные истцом в адрес ответчика от 2.11.2012 г. и 7.12.2012 г.,  ответ ОАО «Литмаш» от 8.11.2012 г., в соответствии с которым ответчик обязывался  погасить долг до 31.12.2012 г., акты сверки расчетов между сторонами от 31.10.2011 г. и 1.11.2012 г., отражающие наличие у ответчика перед истцом по состоянию на 01.11.2012 г. долга в сумме 42685,18 руб.

 Таким образом, исходя из изложенного, суд считает установленным факт наличия у ответчика перед истцом предъявленного ко взысканию долга в сумме 42685,18 руб.

В связи с изложенным, суд считает, что требования истца основаны на договоре и положениях ст.ст. 523, 533 ГК ПМР, доводы иска обоснованны, а обстоятельства, положенные в его основу, доказаны.

Следовательно, взысканию в пользу истца подлежит долг в сумме 42685,18 руб.

В соответствии со ст. 84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Учитывая то, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, руководствуясь ст.ст.84, 113, 114, 115, 116, 117, 122  АПК ПМР

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  ОАО «Тираспольский молочный комбинат» удовлетворить.

2.  Взыскать с ОАО «Литмаш» долг в размере 42685,18 руб.

3. Взыскать с ОАО «Литмаш» в пользу ОАО «Тираспольский молочный комбинат» уплаченную государственную пошлину в размере 1807 руб. 41 коп.

 Решение может быть обжаловано.

Судья                                                                                                Костяновский Е.А.