1074-12-04

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

21 февраля 2013 года                                                                  Дело № 1074/12-04

 г.Тирасполь

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики в составе Романенко А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Сатурн» (г.Рыбница, ул.Ленина, д.10, кв.57) к ОАО «Электромонтаж» (г.Рыбница, ул.Чернышевского, д.35) о признании права собственности, при участии в судебном заседании представителей: истца – руководителя Минер Г.И., ответчика – руководителя Матушевского М.А., представителя по доверенности Вынту В.И.,

установил:

ООО «Сатурн» обратилось в Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики с иском к ОАО «Электромонтаж» о признании права собственности на производственное здание, построенное в 1991 году. В обоснование своего возникновения права собственности истец указывает следующие обстоятельства. В ноябре 1991 года директор РГП «Электромонтаж» разрешил строительство производственного здания 12х18, общей площадью216 м.кв. и асфальтовой площадки700 м.кв. В марте 1992 года здание было построено и в нем запущено производство стеновых блоков. Со сменой в 1995 году руководства РГП «Электромонтаж» производство было остановлено и велись переговоры по продаже здания. В настоящее время здание находится на территории ОАО «Электромонтаж», в демонтаже строения мне отказывают. Ответчик намерен безвозмездно присвоить не принадлежащее ему строение. После получения в регистрационной палате копии передаточного акта стало известно, что в него включено и здание, принадлежащее ООО «Сатурн». На основании изложенного, и с учетом уточнения исковых требований, просит признать право собственности на производственное здание размером 12х18 (общей площадью216 м.кв.) и асфальтовую площадку700 м.кв., расположенные по адресу: г.Рыбница, ул.Чернышевского, 35, построенные ООО «Сатурн». Поскольку в уточнении иска содержится новое требование: о признании права собственности на асфальтовую площадку700 м.кв.; суд, исходя из положений ст.29 АПК ПМР, предоставляющей истцу право изменить предмет или основания иска, но не предоставляющей права заявлять новые требования, принял к рассмотрению уточнения в части требования о признании права собственности на производственное здание размером 12х18 (общей площадью216 м.кв.), расположенное по адресу: г.Рыбница, ул.Чернышевского, 35.

Ответчик иск не признал, сославшись в отзыве на пропуск истцом срока исковой давности, который начал течь с 24.05.2006г – с момента получения письма Министерства промышленности ПМР от 10.04.2006г №03-01/145 в котором сообщалось о постановке здания на баланс ГП «Электромонтаж». Кроме того, по мнению ответчика, истцом не представлены обязательные документы: о предоставлении земельного участка, проектную документацию, разрешение на строительство, акт приемки в эксплуатацию и документы о регистрации права. Ввиду изложенного просит отказать в иске.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как установлено в ходе судебного заседания, кооперативом «Сатурн» (правопредшественник ООО «Сатурн») на арендованном у РМУ «Молдэлектромонтаж» (правопредшественник РГП «Электромонтаж», ОАО «Электромонтаж») на основании договора №2 от 15.10.1993г земельном участке площадью1500 м.кв., расположенном в г.Рыбница, по ул.Чернышевского, 35, построено производственное здание размером 12х18м для производства стеновых блоков. При этом, условия, на которых арендодателем было разрешено строительство, отражены в «приложение к договору №2 от 15.10.1993г», заключенному сторонами 12 декабря 1993 года, а именно: «Арендодатель не возражает против строительства временных производственных помещений на выделяемой площади в1500 м.кв. на средства Арендатора», «Арендатор несет ответственность за соблюдение правил и строительных норм перед соответствующими службами города, в вопросах капитальности возводимых сооружений и технологического процесса производства».

Из инвентарного дела строения «производственный цех, склад» лит.А, расположенного по адресу г.Рыбница, ул.Чернышевского, 35, следует, что по данным архива Рыбницкого МБТИ за ООО «Сатурн» каких либо зданий, сооружений не числится. Здание, (производственный цех) по ул.Чернышевского №35 проинвентаризировано 14 ноября 1996 года по заказу гр.Минер Г.И. №4071. Правоустанавливающие документы на право владения землей и строений в деле отсутствуют.

Отсутствие прав на земельный участок, проектной документации и разрешений уполномоченных органов на строительство подтвердила и руководитель ООО «Сатурн» в судебном заседании.

Таким образом, истцу на арендуемом земельном участке было разрешено возвести временные производственные помещения, однако, истец, в нарушение условий договора аренды, возвел капитальное строение не отведенном ему земельном участке без получения необходимых разрешений. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что построенное ООО «Сатурн» здание «производственного цеха, склада» является самовольной постройкой. Так, согласно п.1 ст.239 ГК ПМР самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение иди иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил. В силу п.2 ст.239 ГК ПМР лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. На основании установленных обстоятельств дела и указанных норм права суд отказывает в иске.

Кроме того, основанием к отказу является также и то обстоятельство, что самовольно возведенное истцом здание было с соблюдением правил реконструировано ответчиком и представляет собой иной, нежели созданный истцом, объект недвижимости. Так, в результате  произведенной ответчиком в августе 2009 года реконструкции «здания производственного назначения (склад)» изменилась площадь объекта (было283,4 м.кв., стало215,2 м.кв.). При этом, соблюдение ответчиком при реконструкции требований закона и иных правовых актов (разработка проектной документации, наличие лицензии на осуществление строительных работ, приемка законченного строительством (реконструкцией) объекта, получение заключения о принятии в эксплуатацию нового или реконструируемого производственного объекта, разрешение ГА г.Рыбницы и Рыбницкого района на ввод объекта в эксплуатацию, инвентаризация реконструированного объекта Рыницким МБТИ, регистрация права собственности в органе юстиции) повлекли в силу п.1 ст.235, ст.236 ГК ПМР возникновение у ОАО «Электромонтаж» права собственности на объект «производственное здание (склад), 215 кв.м. по адресу: г.Рыбница, ул.Чернышевского, 35.

Ввиду отказа в иске расходы по госпошлине, в соответствии со ст.84 АПК ПМР относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.84, 113-116 АПК ПМР арбитражный суд

решил:

Исковые требования ООО «Сатурн» оставить без удовлетворения.

Взыскать  с ООО «Сатурн» государственную пошлину в размере 339 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья Арбитражного суда

Приднестровской Молдавской Республики                                                А.П. Романенко