381-06-08

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Решение

27 апреля 2006 года       г. Тирасполь       дело № 381/06-08

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, в составе судьи Шидловской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании иск МУП «Тираспольский Плодоовощ», г. Тирасполь, ул. Профсоюзов, 53, к Министерству обороны ПМР, г. Тирасполь, ул. К. Цеткин, 6 «а», о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии:

От истца: Козленков Д.С.- по доверенности от 14.12.2005г.;

От ответчика: Якубовский О.Б.- по доверенности № 01-1/к-937 от 23.12.2005г.;

Установил:

МУП «Тираспольский Плодоовощ» обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству обороны ПМР о взыскании долга в сумме 11 274 рубля 13 копеек по договору № 59 от 3 января 2003 года на оказание услуг по хранению плодоовощной продукции и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 100 рублей 07 копеек.

Определением суда от 4 апреля 2006 года указанный иск был принят к производству и назначен к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования, изложенные в иске, и пояснил:   

3 января 2003 года между МУП «Тираспольский Плодоовощ» и Министерством обороны ПМР был заключен договор на оказание услуг по хранению плодоовощной продукции № 59, в соответствии с которым Министерство обороны ПМР передало на хранение МУП «Тираспольский Плодоовощ» плодоовощную продукцию, и за услуги по хранению должно было уплатить сумму в размере 22 753 рубля 26 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1001 ГК ПМР вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться частями по истечении каждого периода. Однако, в нарушение указанных условий договора хранения и требований закона, ответчиком не в полном объеме выполнены его обязательства по оплате услуг по хранению. В результате чего образовалась задолженность в размере 11 274 рубля 13 копеек, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов по бухгалтерским данным по состоянию на 1 января 2006 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 412 ГК ПМР истец также просил суд взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие просрочки уплаты за оказанные услуги,  в размере 3 100 рублей 07 копеек,

 На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу долг в сумме 11 274 рубля 13 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 100 рублей 07 копеек.

Ответчик признал исковые требования истца частично, в сумме основного долга в размере 11 274 рубля 13 копеек, а во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 100 рублей 07 копеек просил суд отказать истцу в удовлетворении требований, в связи со следующим:

На основании Закона ПМР «О республиканском бюджете на 2003 год» и выделенных денежных лимитов, между МУП «Тираспольский Плодоовощ» и Министерством обороны ПМР, был заключен договор на оказание услуг по хранению плодоовощной продукции на период времени с 1 октября 2002 года по 1 июля 2003 года.

Перед началом финансового года при формировании бюджета на 2003 год, Министерством обороны ПМР в ГС «Бюджетное Управление» была предоставлена смета-расчет, где указаны потребности денежных средств на 2003 год, на оплату аренды зданий и помещений объектами МО ПМР по статье расходов республиканского бюджета на 2003 год.

Но расходы Республиканского бюджета на 2003 года в соответствии со статьей 110760 экономической классификации расходов республиканских бюджетов на 2003 год были утверждены в недостаточном объеме для полного удовлетворения потребностей Вооруженных Сил ПМР на 2003 год, вследствие чего услуги по хранению продукции оплачивались  Министерством обороны ПМР пропорционально выделенных лимитов. Последний платеж в адрес МУП «Тираспольский Плодоовощ» за оказанные услуги по хранению продукции в 2002-2003годах, Министерством обороны ПМР был осуществлен согласно платежному поручению №1121 от 21.12.2004г., в размере 10 800 рублей, по статье 113/19 (аренда помещений) на 2004 год.

Задолженность Министерства обороны ПМР перед МУП «Тираспольский Плодоовощ» на указанный срок составила с учетом предыдущих платежей 11 274 рубля 13 копеек.

Данная задолженность перед истцом образовалась не по вине Министерства обороны ПМР, которое финансируется из Республиканского бюджета и полностью зависит от объемов выделенных государством лимитов на свои нужды. В связи с чем ответчик просил суд отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку отсутствует его вина в ненадлежащем исполнении обязательств по договору № 59 на оказание услуг по хранению плодоовощной продукции от 3 января 2003 года.  

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

В силу статьи 326 ГК ПМР обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязательственные отношения между сторонами основаны на договоре № 59 на оказание услуг по хранению плодоовощной продукции от 3 января 2003 года.

Согласно пункту 1.1. данного договора Закладчик- Министерство обороны ПМР передает, а Хранитель- МУП «Тираспольский Плодоовощ» принимает на хранение плодоовощную продукцию в количестве и ассортименте в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора.

Стоимость услуг по хранению составляет 0,13 копеек за один кг принятой на хранение продукции в месяц (п.2.1.). Общая сумма договора составляет 22 753 рубля 26 копеек (п.2.2.). Оплата за услуги по хранению должна была производиться ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Хранителя, взаимозачетом, поставкой продукции, по согласованию сторон (п.2.3.).

Анализ содержания договора № 59 на оказание услуг по хранению плодоовощной продукции, позволяет суду, в порядке, установленном статьей 448 ГК ПМР, определить данный договор как договор хранения.

По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (ст. 991 ГК ПМР).

Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода (ч.1 ст. 1001 ГК ПМР).

Как установлено материалами дела, ответчиком не в полной мере исполнялось его договорное обязательство по оплате истцу оказанных им услуг по хранению плодоовощной продукции. В результате этого, как следует из акта сверки взаиморасчетов по бухгалтерским данным по состоянию на 1 января 2006 года, у ответчика перед истцом образовался долг в сумме 11 274 рубля 13 копеек.

Факт наличия указанного долга считается судом установленным, и основанным на материалах дела.

Таким образом, с учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 11 274 рубля 13 копеек.

  Требование же истца  о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 100 рублей 07 копеек, по мнению суда не подлежит удовлетворению, в связи со следующим:

По смыслу пункта 1 статьи 412 ГК ПМР взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за неисполнение  либо ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В соответствие же со статьей 418 ГК ПМР лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Обстоятельства, приведенные ответчиком в качестве возражений по существу требования истца о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами, дают суду возможность считать установленным факт отсутствия вины Министерства обороны ПМР в несвоевременном полном расчете с истцом за оказанные услуги по хранению плодоовощной продукции, как то: финансирование из республиканского бюджета в пределах выделенных государством лимитов.

С учетом изложенного в удовлетворении  искового требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, следует отказать.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 11 274 рубля 13 копеек.

В порядке статьи 84 АПК ПМР расходы по государственной пошлине судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, а Министерство обороны ПМР в силу Закона ПМР «О государственной пошлине» освобожден от уплаты государственной пошлины, судебные расходы подлежат отнесению на истца, с учетом его финансового положения.

Арбитражный Суд ПМР, рассмотрев в открытом судебном заседании иск МУП «Тираспольский Плодоовощ» к Министерству обороны ПМР, руководствуясь статьями 326, 1001 ГК ПМР, статьями 113-117 АПК ПМР,-

Решил:

1. Исковые требования МУП «Тираспольский Плодоовощ»,- удовлетворить частично, в сумме 11 274 рубля 13 копеек, в сумме 3 100 рублей 07 копеек,- отказать.
2. Взыскать с Министерства обороны ПМР в пользу МУП «Тираспольский Плодоовощ» долг в сумме 11 274  рубля 13 копеек.
3. Взыскать с истца в доход республиканского бюджета государственную пошлину в размере 5 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

   Судья                                                                            О.А. Шидловская