1092-12-04

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ 

 4 февраля  2013 года                                                                  Дело № 1092/12-04     

 г.Тирасполь

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Романенко А.П. рассмотрел в судебном заседании дело по иску Министерства финансов Приднестровской Молдавской Республики (г. Тирасполь, ул. К.Маркса, 187) к ЗАО «Тираспольский комбинат хлебопродуктов» (г. Тирасполь, ул. Сакриера, 2 «Г») с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца Приднестровского республиканского банка (г. Тирасполь, ул. 25 Октября, 71) о взыскании долга

при участии в судебном заседании представителей:

истца – Дарадур С.А. по доверенности от 11.01.2013г. б/н; Губарь М.Г. по доверенности от 04.02.2013г №8/01-14-157; Градинарь К.Ф. по доверенности от 04.02.2013г №8/01-14-156; Шарков Д.А. по доверенности от 08.01.2013г №8/01-14-2;

ответчика – Спасский А.Н. по доверенности от 16.01.2013г. б/н, Петрик И.М. по доверенности от 14.01.2013г. № 21/1; Урский Е.А. по доверенности от 14.01.2013г. № 21

третьего лица – Голева И.Г. по доверенности от 12.01.2013г б/н.

Министерство финансов Приднестровской Молдавской Республики обратилось в Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Тираспольский комбинат хлебопродуктов» о взыскании долга. Исковые требования мотивированы неисполнением обществом обязательств, возникших из кредитных договоров № 2/1 и № 3/1, заключенных 21 ноября 2000 года между Государственным инвестиционным фондом агропромышленного комплекса «Агроинвест» и Государственным унитарным предприятием «Тираспольский комбинат хлебопродуктов» (по договору №2/01 в сумме 1563027 рублей; по договору №3/01 в сумме 388756 рублей).

Права требования по кредитным договорам №2/01 и №3/01 уступлены ликвидационной комиссией ЗАО КО «Агроинвест» 31 мая 2005 года АКБ  «Газпромбанк» (ЗАО) по договору №32. На основании и во исполнение Закона ПМР от 30.12.2009 года № 943-ЗИД-IV «О внесении изменений и дополнения в Закон Приднестровской Молдавской Республики «О республиканском бюджете на 2009 год» 31 декабря 2009 года между ПРБ, АКБ «Газпромбанк» (ЗАО) и Министерством финансов ПМР заключено соглашение, в соответствие с которым право требования по вышеуказанным кредитным договорам перешло к истцу. На предложение исполнить свои обязательства ответчик ответил отказом, более того, сам факт наличия долга им отрицается. Однако, факт наличия долга ЗАО «Тираспольский комбинат хлебопродуктов»  подтверждается Актом сверки ссудной задолженности ЗАО «Тираспольский комбинат хлебопродуктов»  перед АКБ «Газпромбанк» по состоянию на 31.12.2009 года и Актом сверки ссудной задолженности ЗАО «Тираспольский комбинат хлебопродуктов» перед Приднестровским Республиканским Банком по состоянию на 31.12.2009 года.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства, предоставленные в виде кредита в размере 1 951 783,62 рублей ПМР в республиканский бюджет Приднестровской Молдавской Республики, а при принятии решения применить также положения п.7 ст. 1 Закона ПМР «О республиканском бюджете на 2010 год».

Ответчик в отзыве на иск указал, что не признает исковые требования по следующим основаниям: 1) министерством пропущен срок исковой давности; 2) кредитные договоры в силу ст. 449 ГК ПМР общество считает незаключенными, и, следовательно, не порождающими каких-либо обязательств; 3) передаточный акт ГУП «Тираспольский комбинат хлебопродуктов», правопреемником которого является общество, не содержит положений о правопреемстве обязательств, предусмотренных кредитными договорами; 4) кредиторская задолженность по кредитам, выданным ЗАО КО «Агроинвест» отнесена на внутренний долг государства.

ПРБ, привлеченное к участию в деле определением суда от 16 января 2013 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца, заявленные исковые требования поддержало в полном объеме. Кроме того, полагает заявление ответчика об истечении срока исковой давности необоснованным, поскольку последний подписав 31 декабря 2009 года акт сверки, подтвердил наличие долга. В соответствии же со ст.219 ГК ПМР совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока давности, следовательно, течение исковой давности началось заново с 31 декабря 2009 года.

Министерство финансов ПМР также считает, что с подписанием акта сверки срок исковой давности прервался.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

установил:

21 ноября 2000 года между Государственным инвестиционным фондом агропромышленного комплекса «Агроинвест» и Государственным унитарным предприятием «Тираспольский комбинат хлебопродуктов» заключен кредитный договор № 2/01. По условиям договора кредитор (ГИФ АПК «Агроинвест») переоформляет заемщику (ГУП «ТКХП») ранее полученный через Минифин (1997-1998гг) кредит в размере 1563027,25 рублей сроком погашения до 2006 года под 12,5% годовых (п.1.1 договора). Кредитный договор вступил в силу с 01 декабря 2001 года (п.1.2 договора).

21 ноября 2000 года между Государственным инвестиционным фондом агропромышленного комплекса «Агроинвест» и Государственным унитарным предприятием «Тираспольский комбинат хлебопродуктов» заключен кредитный договор № 3/01. По условиям договора кредитор (ГИФ АПК «Агроинвест») переоформляет заемщику (ГУП «ТКХП») ранее полученный через Минифин (1997-1998гг) вексельный кредит в размере 388756,37 рублей сроком погашения до 2006 года под 25% годовых (п.1.1 договора). Кредитный договор вступил в силу с 01 декабря 2001 года (п.1.2 договора).

31 мая 2005 года между ликвидационной комиссией ЗАО КО «Агроинвест», АКБ «Газпромбанк» (ЗАО) и ПРБ заключен договор №32 по условиям которого ЗАО КО «Агроинвест» уступил АКБ «Газпромбанк» (ЗАО) право требования на получение причитающейся ему задолженности и принять исполнение по кредитным договорам согласно приложениям к договору №1 и №2 (п.2.1.1).  Из строк №1 и №2 приложения №1 к договору №32 следует, что АКБ «Газпромбанк» (ЗАО) уступлены права требования в т.ч. и по договорам №2/01 от 21.11.2000г в сумме 1563027,25 рублей и №3/01 от 21.11.2000г в сумме 388756,37 рублей.

31 декабря 2009 года между ПРБ, АКБ «Газпромбанк» (ЗАО) и Министерством финансов Приднестровской Молдавской Республики заключено соглашение б/н, по условиям которого права требования по кредитным договорам №2/01 от 21.11.2000г в сумме 1563027,25 рублей и №3/01 от 21.11.2000г в сумме 388756,37 рублей прешли к Министерству финансов ПМР (п.1.2.2 соглашения). Как следует из п.1.1 соглашения последнее заключено во исполнение Постановления Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики от 25 декабря 2009 года №2895 «О законе Приднестровской Молдавской Республики «О внесении изменений и дополнения в Закон Приднестровской Молдавской Республики «О республиканском бюджете на 2009 год» и Закона Приднестровской Молдавской Республики «О внесении изменений в Закон Приднестровской Молдавской Республики «О республиканском бюджете на 2009 год» об  увеличении лимита прироста внутреннего государственного долга за счет прироста кредиторской задолженности в области сельского хозяйства, образованной обанкротившимися колхозами и совхозами, а именно за счет кредиторской задолженности по кредитам, выданным ЗАО КО «Агроинвест» в сумме 22 128 940, 77 рублей.

В этот же день, 31 декабря 2009 года, между АКБ «Газпромбанк» (ЗАО) и ЗАО «Тираспольский комбинат хлебопродуктов», а также между последним и ПРБ, подписаны акты сверки, из содержания которых следует, что у ответчика по состоянию на 31 декабря 2009 года имеются неисполненные обязательства по договору №2/01 от 21.11.2000г в сумме 1563027,25 рублей и №3/01 от 21.11.2000г в сумме 388756,37 рублей.

20 июня 2011 года Министерством финансов ПМР в адрес общества направлено требование (исх. № 8/01-14-734) о предоставлении графика погашения задолженности по кредитным договорам. Однако, таковой не представлен, а предъявленные требования обществом не признаны (исх. № 01-659 от 28.06.2011г.).

26 ноября 2012 года Министерством финансов ПМР в адрес ЗАО «Тираспольский комбинат хлебопродуктов» повторно направлено требование (исх. № 8/01-16-921) о предоставлении в срок до 30 ноября 2012 года подтверждения перечисления в республиканский бюджет Приднестровской Молдавской Республики денежных средств в счет погашения вышеуказанной долга. 29 ноября 2012 года (исх. № 01-07/1084) ЗАО «Тираспольский комбинат хлебопродуктов» также отклонило требование ввиду отсутствия у него обязательств.

Рассмотрев спор, суд находит исковые требования Министерства финансов ПМР не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 215 ГК ПМР исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Поскольку спорные обязательства возникли из договоров №2/01 и №3/01, заключенных 20 ноября 2000 года, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы части 1 Гражданского кодекса Приднестровской Молдавской Республики (ГК ПМР), введенной в действие с 01 мая 2000 года, в том числе и нормы об исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.211 ГК ПМР). Общий срок исковой давности, установленный ст.212 ГК ПМР, составляет три года.

Согласно ст.216 ГК ПМР течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 216 ГК ПМР), а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения права (п. 2 ст. 216 ГК ПМР).

Срок погашения кредита по договору № 2/01 от 21 ноября 2000 года определен в условиях пункта 1.1, а именно – до 2006 года. Аналогичный срок установлен и по погашению кредита по договору № 3/01 от 21 ноября 2000 года (п.1.1 договора). Использование в названных условиях договоров выражения «до 2006 года» указывает на то, что срок исполнения обязательства определен сторонами периодом времени. Следовательно, ответчик вправе и должен был исполнить возникшие обязательства в любой момент в пределах периода с 01 декабря 2001 года до 31 декабря 2005 года включительно (п.1 ст.331 ГК ПМР). Соответственно, кредитор (на 31.12.2005г - АКБ «Газпромбанк» (ЗАО)) должен был узнать о нарушении своего права 01 января 2006 года, с которого началось течение срока исковой давности. Таким образом, срок исковой давности по заявленным Министерством финансов ПМР требованиям, учитывая положения ст.217 ГК ПМР о том, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, истек 01 января 2009 года. В связи с изложенным, суд считает заявление ответчика законным, обоснованным и применяет в данном деле срок исковой давности.

При этом суд отклоняет возражения истца и третьего лица о том, что подписание ответчиком акта сверки свидетельствует о признании им долга и прерывает течение срока исковой давности. Действия обязанного лица, свидетельствующие о признании долга, согласно ст.219 ГК ПМР прерывают течение срока исковой давности. С момента их совершения срок исковой давности начинает течь заново (абз.2 ст.219 ГК ПМР). Таким образом, срок исковой давности прерывается, если должником, в пределах срока исковой давности, совершены указанные в приведенной норме действия.  Совершение должником указанных действий после истечения срока исковой давности действия не способны прервать уже истекший срок, а поэтому факт их совершения не влечет правовых последствий, указанных в ст.219 ГК ПМР. Акт сверки, на который ссылаются истец и третье лицо, подписан ответчиком 31 декабря 2009 года, т.е. после истечения срока исковой давности. Иных доказательств, которые бы свидетельствовали о совершении ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, совершенных в период с 01 января 2006 года по 01 января 2009 года, истцом не представлены.

В силу п. 2 ст. 215 ГК ПМР истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Ввиду изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Министерства финансов Приднестровской Молдавской Республики. Поскольку факт истечения срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.215 ГК ПМР), иные обстоятельства и доводы, на которые ссылались и которые указывали лица, участвующие в деле, суд не исследует и не дает им правовой оценки.

По правилам ст.84 АПК ПМР расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца. Но учитывая, что истец по настоящему делу освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ст. 5 Закона ПМР «О государственной пошлине»,  государственная пошлина по настоящему делу не подлежит взысканию.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 113-116 АПК ПМР, арбитражный суд

решил:

Исковые требования Министерства финансов Приднестровской Молдавской Республики к ЗАО «Тираспольский комбинат хлебопродуктов» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья  Арбитражного суда

Приднестровской Молдавской Республики                                             А.П. Романенко