1078-12-08

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ 

01  февраля 2013 года                                                                  Дело № 1078/12-08

 г.Тирасполь

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики, в составе судьи Шидловской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Закрытого акционерного общества «Молдавкабель» (г.Бендеры, ул. Индустриальная, 10) об оспаривании частично решения административного органа о привлечении к административной ответственности, а именно Постановления УБК и НТП Государственного таможенного комитета Приднестровской Молдавской Республики (г.Тирасполь, ул. Украинская, 15а), при участии представителей:

от заявителя: Бобров С.К.- по доверенности №1 от 10.01.2013г., Цыганаш Т.И.- по доверенности №06 от 26.06.2012г.;

от административного органа: Киреев А.И.- по доверенности №91 от 29.06.2012г., Караман Д.М.- по доверенности №131 от 04.10.2012г.;

Установил:

Закрытое акционерное общество «Молдавкабель» (далее ЗАО «Молдавкабель») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным Постановления УБК и НТП Государственного таможенного комитета Приднестровской Молдавской Республики (далее ГТК ПМР) об изменении меры взыскания за нарушение таможенных правил от 03 декабря 2012 года в части взыскания таможенных платежей.

Определением суда от 25 декабря 2012 года указанное заявление принято судом к производству и назначено к судебному разбирательству. Ввиду истребования у лиц, участвующих в деле документов, имеющих значение для разрешения спора по существу, а также в целях изучения представленных сторонами письменных доводов и возражений, рассмотрение дела откладывалось. Окончательно дело рассмотрено, спор разрешен по существу, и резолютивная часть решения оглашена 01 февраля 2013 года.

В судебном заседании заявитель поддержал свои требования, и пояснил:

В ходе проведенной в период с 04.10.2012 г. по 11.10.2012 года сотрудниками Бендерской таможни ГТК ПМР проверки исполнения ЗАО «Молдавкабель» условий лицензии №300/13101/520391 от 13.10.2011 года на переработку товаров под таможенным контролем в рамках контракта №52 от 02.08.2011 года, заключенному с ООО «Группа компаний «Севкабель» г. Санкт-Петербург, РФ, был установлен факт нарушения порядка переработки товара.

Как зафиксировано материалами административного дела, сырье для производства медных проводов и кабеля, катанка медная, ввезенная на таможенную территорию ПМР в таможенном режиме «переработка под таможенным контролем» согласно условиям лицензии №300/13101/520391 была частично использована для выполнения заказа ОАО «Рижский электромеханический завод». Изготовленная кабельно-проводниковая продукция была вывезена в режиме «экспорт» в адрес ОАО «РЭМЗ».

По данному факту нарушения таможенных правил Управлением по борьбе с контрабандой и нарушениями таможенных правил Государственного таможенного комитета Приднестровской Молдавской Республики (УБК и НТП ГТК ПМР) 03 декабря 2012 года было вынесено Постановление об изменении меры взыскания за нарушение таможенных правил, пунктом 3 которого постановлено по основаниям, предусмотренным статьей 314 ТК ПМР обязать ЗАО «Молдавкабель» уплатить причитающиеся таможенные платежи: импортную таможенную пошлину – 15 694,97 долларов США, процент за использование отсрочки по уплате импортной таможенной пошлины – 170,89 долларов США, пеню за просрочку уплаты таможенной пошлины – 900,95 долларов США, таможенные сборы за таможенной оформление – 1 744,81 рублей ПМР.

По мнению заявителя, данное решение УБК и НТП ГТК ПМР является необоснованным, противоречит нормам действующего законодательства ПМР и нарушает права и законные интересы ЗАО «Молдавкабель» по следующим основаниям.

Абзац 9 статьи 314 ТК ПМР устанавливает, что применение мер воздействия за нарушение таможенных правил не освобождает лиц, привлекаемых к ответственности, от обязанности уплаты таможенных платежей и выполнения других требований, предусмотренных настоящим Кодексом. Принимая во внимание, что сырье катанка медная фактически использовалась в ином режиме, чем была задекларирована, собственник давальческого сырья ООО «Группа компаний «Севкабель», путем заключения 06.11.2012 года дополнительного соглашения №12 к контракту №52 от 02.08.2011 года передал право собственности на использованное давальческое сырье ЗАО «Молдавкабель».

Заявитель полагает, что подлежат применению нормы статьи 48 ТК ПМР, которые устанавливают, что условно выпущенные товары и транспортные средства, в отношении которых предоставлены льготы по таможенным платежам, могут использоваться только в тех целях, в связи с которыми предоставлены такие льготы. Использование указанных товаров и транспортных средств в иных целях, допускается с разрешения Государственного таможенного комитета Приднестровской Молдавской Республики при условии уплаты таможенных платежей и выполнении других требований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законодательными актами Приднестровской Молдавской Республики.

ЗАО «Молдавкабель» является организацией, имеющей собственный производственный цикл изготовления кабельно-проводниковой продукции из сырья медная катанка, что подтверждается Актом экспертизы производителя ТПП ПМР №097532 от 28.01.2012 года. Медная катанка была использована в качестве сырья для собственного производства с целью изготовления обмоточных проводов для «рижского» заказа, что подтверждается материалами дела и зафиксировано в Постановлении, при определении подлежащих уплате таможенных платежей, считает заявитель, необходимо применять норму пункта д) статьи 8 Закона ПМР «О таможенном тарифе».

Кроме того, ЗАО «Молдавкабель» полагает, что если бы медная катанка была реализована как товар третьим лицам, то, безусловно, начисление импортной пошлины было бы правомерным. Однако медная катанка была использована в соответствии с требованиями условного режима «импорт 40», то есть как сырье в собственном производстве, что освобождает ЗАО «Молдавкабель» от импортных платежей.

Таким образом, ГТК ПМР обязывая ЗАО «Молдавкабель» пунктом 3 Постановления УБК и НТП ГТК ПМР от 03.12.2012 года уплатить импортную пошлину и сопутствующие платежи, действует вопреки нормам действующего законодательства и нарушает право ЗАО «Молдавкабель» на использование сырья для собственного производства согласно пункту д) статьи 8 Закона ПМР «О таможенном тарифе».

Возражая против доводов административного органа, приведенных в ходе судебного разбирательства, а именно против ссылки в качестве обоснования возражений на пункт 5 Положения о порядке производства условного выпуска, утвержденного Приказом ГТК ПМР от 01.02.2006г. №42, заявитель считает, что изложенная позиция ГТК ПМР не соответствует фактическим основаниям дела и нормам действующего законодательства, а именно:

Указом Президента ПМР №728 от 23.09.2011 года «Об утверждении на 2012 год таможенного тарифа на товары, ввозимые на территорию ПМР, и товарной номенклатуры, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности» была установлена на 2012 год ввозная импортная пошлина на основные виды сырья для кабельной промышленности катанка медная и алюминиевая в размере 10% от таможенной стоимости товара. В связи с этим, ЗАО «Молдавкабель» осуществляло ввоз данного товара на таможенную территорию ПМР в рамках условного выпуска, то есть выпуска товаров, сопряженного с обязательствами о соблюдении установленных ограничений, требований или условий (п. 14 ст.37 ТКПМР). При этом условный выпуск осуществлялся в одном из двух декларируемых таможенных режимов: переработка под таможенным контролем; импорт 40.

И в первом, и во втором случае целью использования ввозимого товара катанка медная являлось использование его в качестве сырья для собственного технологического процесса. Только в первом случае, при декларировании таможенного режима «переработка под таможенным контролем», льгота по уплате импортной пошлины предоставлялась на основании статьи 87 ТК ПМР, которая устанавливает, что переработка товаров под таможенным контролем - таможенный режим, при котором иностранные товары используются в установленном порядке на таможенной территории государства без взимания таможенных пошлин и налогов. При осуществлении производственного процесса по переработке иностранных товаров для изготовления готовой продукции обязательно должно быть использовано иностранное сырье.

Во втором случае, при использовании товара в рамках таможенного режима «импорт 40», льгота предоставляется на основании нормы пункта д) статьи 8 Закона ПМР «О таможенном тарифе», которая устанавливает, что от пошлины освобождается сырье, ввозимое на таможенную территорию Приднестровской Молдавской Республики, организациями, имеющими собственный технологический цикл и использующими ввозимое сырье в собственном технологическом процессе при производстве собственной продукции.

ЗАО «Молдавкабель», фактически изменив таможенный режим товара с «переработки под таможенным контролем» на «импорт 40», не изменило целевого назначения использования товара медная катанка. Данный товар использовался именно как сырье для собственного производства, что дает ЗАО «Молдавкабель» право на применение льготы по уплате импортной таможенной пошлины.

При этом отметил заявитель, право на применение данной льготы устанавливается не на основании разрешения ГТК, как в случае декларации режима «переработка под таможенным контролем», а на основании прямой нормы Закона ПМР «О таможенном тарифе» при выполнении условия об использовании товара как сырье в собственном производстве.

Заявление административного органа о невозможности идентификации ввезенного товара медная катанка, в связи с его использованием,  ЗАО «Молдавкабель» также рассматривает как не соответствующее фактическим обстоятельствам дела. В ходе проведенного сотрудниками ГТК ПМР административного расследования, товар медная катанка идентифицирован как сырье, из которого изготовлена кабельная продукция, отгруженная в адрес Рижского электромеханического завода, что подтверждается материалами дела о нарушении таможенных правил №30-253/12 и зафиксировано в Постановлении начальника УБК и НТП ГТК ПМР от 03.12.2012 года.

С учетом изложенного, заявитель просил суд признать незаконным и отменить Постановление УБК и НТП ГТК ПМР от 03.12.2012 года в части взыскания с ЗАО «Молдавкабель» таможенных платежей: - импортная таможенная пошлина – 15 694,97 долларов США, - процент за использование отсрочки по уплате импортной таможенной пошлины – 170,89 долларов США, - пеня за просрочку уплаты таможенной пошлины – 900,95 долларов США.

Административный орган Государственный таможенный комитет Приднестровской Молдавской Республики (далее ГТК ПМР, административный орган) возражал против удовлетворения требований ЗАО «Молдавкабель», по следующим основаниям:

в заявлении ЗАО «Молдавкабель» ссылается на то обстоятельство, что товар, являющийся непосредственным объектом нарушения таможенных правил - медная катанка диаметром8 мми12,7 мм, общим весом25303 кг, на сумму 4975560,95 руб. ПМР, в соответствии с положениями дополнительного соглашения № 12 от 06.11.2012 к контракту №52 от 02.08.2011 года между ЗАО «Молдавкабель» и ООО «ГК «Севкабель» перешел в собственность ЗАО «Молдавкабель» и, на основании пункта д) статьи 8 Закона ПМР «О таможенном тарифе», был правомерно использован ЗАО «Молдавкабель» в собственном технологическом процессе, в связи с чем обложению таможенными платежами не подлежит.

ГТК ПМР не оспаривает сам факт передачи собственности на указанный товар от ООО «ГК «Севкабель» к ЗАО «Молдавкабель», однако, учитывая то обстоятельство, что данный товар был заявлен ЗАО «Молдавкабель» в таможенном режиме «переработка под таможенным контролем» в соответствии с выданной ГТК ПМР лицензией на переработку № № 300/13101/520391, произведенная из него продукция, на момент совершения ЗАО «Молдавкабель» нарушения таможенных правил, подлежала, в соответствии с условиями контракта № 52 от 02.08.2011 года передаче в собственность ООО «ГК «Севкабель» и сырье не являлось собственностью ЗАО «Молдавкабель». Так же согласно пункту 1.3 контракта №52 от 02.08.2011 года установлено, что передача материалов заказчиком не влечет за собой переход права собственности к исполнителю на материалы. Продукция, изготовленная из материалов заказчика, является собственностью заказчика.

Статьей 48 ТК ПМР установлено, что товары, в отношении которых представлены льготы по уплате таможенных платежей, могут использоваться только в тех целях, в связи с которыми эти льготы предоставлены. В рассматриваемом случае льготы по уплате таможенных платежей - импортной таможенной пошлины, в отношении товара - катанка медная,  считает административный орган, были предоставлены ЗАО «Молдавкабель» при условии использования данного товара исключительно в целях переработки по лицензии №300/13101/520391 - изготовления медного провода по контракту №52 с ООО «ГК «Севкабель». Статья 48 ТК ПМР предусматривает возможность использования товара в иных целях, чем те, в соответствии с которыми предоставлены льготы по уплате таможенных платежей, с разрешения ГТК ПМР при условии уплаты таможенных платежей и выполнения других требований, предусмотренных ТК ПМР и иными законодательными актами ПМР.

Статьей 87 ТК ПМР установлено, что таможенный режим «переработка товаров под таможенным контролем» - таможенный режим, при котором иностранные товары используются в установленном порядке на таможенной территории Приднестровской Молдавской Республики без взимания таможенных пошлин и налогов, а также без применения к товарам мер экономической политики, для переработки под таможенным контролем с последующим выпуском для свободного обращения или помещения продуктов переработки под иной таможенный режим (Приказ ГТК ПМР № 148 от 30.04.2008 г.).

Пунктом 7 этого же приказа установлено, что продукты переработки подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в соответствии с таможенным режимом выпуска товаров для свободного обращения или таможенным режимом экспорта (после переработки), или иными таможенными режимами, предусмотренными для товаров, ввозимых на таможенную территорию Приднестровской Молдавской Республики.

На основании пункта 5 Положения о порядке производства условного выпуска, утвержденного Приказом ГТК ПМР от 01.02.2006 № 42 «Об утверждении Положения о порядке производства условного выпуска», использование условно выпущенных товаров не в тех целях, в соответствии с которыми предоставлены льготы, допускается с разрешения Государственного таможенного комитета ПМР при условии уплаты таможенных платежей и выполнении других требований, предусмотренных к товарам, выпускаемых в таможенном режиме «выпуск товаров для свободного обращения».

Однако, в нарушение требований, установленных заявленным таможенным режимом переработка под таможенным контролем, часть сырья, а именно20173 кгмедной катанки диаметром 8мм и5133 кгмедной катанки диаметром12,7 ммбыло использовано для производства кабельной продукции по заказу Рижского электромеханического завода, соответственно данный товар в виде продуктов переработки был вывезен с таможенной территории ПМР в адрес Рижского ЭМЗ по ГТД №№300/270912/006040, 300/190912/005797 в таможенном режиме «Экспорт10»(как собственная продукция), что явилось нарушением условного режима переработки в отношении лицензии №300/13101/52039, и является препятствием для идентификации товара являющегося объектом нарушения таможенных правил, что в свою очередь, не позволяет ЗАО «Молдавкабель» изменить таможенный режим товара, а, следовательно, заявить преференции по импортной пошлине в соответствии с пунктом д) статьи 8 Закона ПМР «О таможенном тарифе».

ГТК ПМР полагает, что собственная продукция ЗАО «Молдавкабель», исходя из смысла определения, может быть изготовлена исключительно из сырья, принадлежащего ЗАО «Молдавкабель» на праве собственности, следовательно, положения пункта д) статьи 8 Закона ПМР «О таможенном тарифе» распространяются только на принадлежащее ЗАО «Молдавкабель» сырье, ввозимое ЗАО «Молдавкабель» для использования в собственном технологическом процессе при производстве собственной продукции.

Исходя из вышеизложенного ЗАО «Молдавкабель», по мнению административного органа, могло претендовать на освобождение данного сырья от уплаты таможенных платежей по основаниям пункта д) статьи 8 Закона ПМР «О таможенном тарифе» при изменении условий его использования, только при наличии на момент использования сырья права собственности на данное сырье и разрешения ГТК ПМР на получение льгот по уплате таможенных платежей, то есть, исключительно после вступления в силу дополнительного соглашения № 12 между ЗАО «Молдавкабель» и ООО «ГК «Севкабель» - после 06.11.2012 года.

При таких обстоятельствах ГТК ПМР просил суд отказать в удовлетворении исковых требований ЗАО «Молдавкабель» в полном объеме.

Заслушав представителей заявителя и административного органа, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и в возражениях на него, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 6 статьи 130-21 Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики (далее – АПК ПМР), при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Оспариваемым постановлением по делу об административном правонарушении от 03.12.2012г. «Об изменении меры взыскания за нарушение таможенных правил» Управления по борьбе с контрабандой и нарушениями таможенных правил ГТК ПМР (далее УБК и НТП ГТК ПМР) ЗАО «Молдавкабель» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 351 ТК ПМР - нарушение переработки товаров, нарушение количества продуктов переработки и по основаниям, предусмотренным статьей 314 ТК ПМР, ему вменено в  обязанность уплатить причитающиеся таможенные платежи: импортную таможенную пошлину- 15694,97 долларов США, процент за использование отсрочки по уплате импортной таможенной пошлины- 170,89 долларов США, пеню за просрочку уплаты таможенной пошлины- 900,95 долларов США, таможенные сборы за таможенное оформление- 1744,81 рублей ПМР (п.3).

Основанием для вынесения оспариваемого постановления послужил установленный в ходе таможенного контроля при проверки периодического формуляра и учета от 28.09.2012г. факт использования ЗАО «Молдавкабель», в нарушение требований, установленных заявленным в соответствии с лицензией на переработку товаров под таможенным контролем  №300/13101/520391 от 13.10.2011г. таможенным режимом, части сырья, ввезенного на территорию ПМР согласно контракту №52 от 02.08.2011г. с ООО «ГК «Севкабель» по ГТД №№300/010812/004454, 300/180912/005745, 300/080812/004624, 300/220812/0005025, а именно20173 кгмедной катанки диаметром8 мми 5133кг медной катанки диаметром12,7 мм, для производства кабельной продукции по заказу Рижского электромеханического завода, и вывоза данной продукции с таможенной территории ПМР по ГТД №№300/180912/005745, 300/190912/005797 в режиме «экспорт» в адрес ОАО «Рижский электромеханический завод».

Заявитель ЗАО «Молдавкабель» факт нарушения им положений статьи 351 ТК ПМР признает и не оспаривает. Более того, им в ходе судебного разбирательства для приобщения к материалам дела представлены копии платежных поручений, подтверждающих факт оплаты им штрафа за нарушение таможенных правил и таможенного сбора за таможенное оформление, согласно пунктам 2 и 3 Постановления УБК и НТП ГТК ПМР от 03.12.2012г.

Вместе с тем, заявитель не согласен с начислением ему таможенных платежей: импортной таможенной пошлины -15694,97 долларов США, процента за пользование отсрочки по уплате импортной таможенной пошлины- 170,89 долларов США, пени за просрочку уплаты таможенной пошлины- 900,95 долларов США, по основаниям, предусмотренным статьей 314 Таможенного кодекса ПМР (п.3 Постановления УБК м НТП ГТК ПМР от 03.12.2012г.).

В качестве оснований незаконности данного постановления в указанной части, заявитель ссылается на то, что, фактически изменив таможенный режим товара (катанки медной диметром8 мми катанки медной диаметром12,7 мм) с «переработка под таможенным контролем» на таможенный режим «импорт 40», ЗАО «Молдавкабель» не изменило целевого назначения использования товара (использование в собственном технологическом процессе для производства собственной продукции), что дает ему право на применение льготы по уплате импортной таможенной пошлины в соответствии с пунктом д) статьи 8 Закона ПМР «О таможенном тарифе».

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, товар катанка медная диаметром8 мми катанка медная диаметром12,7 мм, являющийся объектом нарушения таможенных правил, действительно был ввезен заявителем на таможенную территорию Приднестровской Молдавской Республики в рамках контракта №52 от 02.08.2011г., заключенного с ООО «Группа компаний «Севкабель» и был помещен под таможенный режим- «переработка под таможенным контролем» в соответствии с лицензией №300/13101/520391 от 13.10.2011г.

В соответствии со статьей 87 ТК ПМР переработка товаров под таможенным контролем - таможенный режим, при котором иностранные товары используются в установленном порядке на таможенной территории государства без взимания таможенных пошлин и налогов, а также без применения к товарам мер экономической политики для переработки под таможенным контролем с последующим выпуском для свободного обращения или помещением продуктов переработки под иной таможенный режим.

В силу установлений Положения о порядке производства условного выпуска, утвержденного Приказом ГТК ПМР №42 от 01.02.2006г., товары, помещенные под таможенный режим «переработка под таможенным контролем», считаются условно выпущенными (п.п.б) п.6).

Согласно положениям статьи 48 ТК ПМР условно выпущенные товары, в отношении которых предоставлены льготы по таможенным платежам, могут использоваться в тех целях, в связи с которыми предоставлены такие льготы. При этом использование указанных товаров в иных целях допускается с разрешения ГТК ПМР при условии уплаты таможенных платежей и выполнении других требований, предусмотренных Кодексом и иными законодательными актами ПМР.

Пункт 5 Положения о порядке производства условного выпуска, утвержденного Приказом ГТК ПМР от 01.02.2006 № 42 определяет, что использование условно выпущенных товаров не в тех целях, в соответствии с которыми предоставлены льготы, допускается с разрешения Государственного таможенного комитета ПМР при условии уплаты таможенных платежей и выполнении других требований, предусмотренных к товарам, выпускаемых в таможенном режиме «выпуск товаров для свободного обращения».

Таким образом, исходя из приведенных законодательных нормоустановлений, суд приходит к выводу о том, что условно выпущенный товар, к числу которого относится катанка медная диаметром8 мми катанка медная диаметром12,7 мм, ввезенная на таможенную территорию ПМР ЗАО «Молдавкабель» и помещенная под таможенный режим «переработка под таможенным контролем», мог быть использован исключительно в тех целях, в связи с которыми предоставлены льготы по таможенным платежам.

Целью, в связи с которой предоставлена льгота по таможенным платежам в отношении товара, помещенного под таможенный режим «переработка под таможенным контролем», как следует из содержания статьи 87 ТК ПМР и содержания пунктов 6, 14,  подпункта б) пункта 11 Положения о таможенном режиме «переработка товаров под таможенным контролем», утвержденного Приказом ГТК ПМР от 30.04.2008г. №148, является его переработка для изготовления готовой продукции в соответствии с обычным технологическим процессом переработчика. При этом, согласно пункта 16 Положения о таможенном режиме «переработка под таможенным контролем», страной происхождения товара считается государство, где товар полностью произведен, то есть в рассматриваемом случае - ПМР.

Использовав часть товара, помещенного под таможенный режим «переработка товаров под таможенным контролем», а именно20173 кгмедной катанки диаметром8 мми 5133кг медной катанки диаметром12,7 мм, для производства продукции в не условий, установленных лицензией на переработку под таможенным контролем №300/13101/520391 от 13.10.2011г., ЗАО «Молдавкабель» фактически изменило в одностороннем порядке его таможенный режим, не изменив при этом цель, в связи с которой предоставляется льгота по уплате таможенных платежей в отношении условно выпущенного товара.

Так, медная катанка, как иностранный товар, была ввезена на таможенную территорию ПМР с целью ее переработки под таможенным контролем в собственном технологическом процессе ЗАО «Молдавкабель» для производства собственной продукции для ООО «Группа компаний «Севкабель», и фактически была использована ЗАО «Молдавкабель» как ввезенное сырье в собственном технологическом процессе при производстве собственной продукции, но для ООО «Рижский электромеханический завод». То есть в обоих случаях катанка медная была использована с одной целью: производство собственной продукции в собственном технологическом процессе.

При этом, вне зависимости от таможенного режима, в привязке к которому фактически была использована катанка медная диаметром 8мм и катанка медная12,7 мм, она, как товар, ввезенный на таможенную территорию ПМР, подлежала освобождению от таможенной пошлины, поскольку единственной целью ее использования, а, следовательно, и целью в связи с которой предоставлены льготы по таможенным платежам, является использование как сырья в собственном технологическом процессе для производства собственной продукции.

В рассматриваемом случае, а именно использование товара в рамках таможенного режима «импорт 40», освобождение его от таможенной пошлины основано на положениях пункта д) статьи 8 Закона ПМР «О таможенном тарифе». В соответствии названной нормой, сырье, оборудование, включая машины, механизмы, а также материалы, входящие в комплект поставки соответствующего оборудования, и комплектующие изделия, ввозимые на таможенную территорию Приднестровской Молдавской Республики, организациями, имеющими собственный технологический цикл, использующими ввозимое сырье, оборудование, включая машины, механизмы, а также материалы, входящие в комплект поставки соответствующего оборудования, и комплектующие изделия в собственном технологическом процессе при производстве собственной продукции, освобождены от пошлины.

Следовательно, отсутствует основание для уплаты ЗАО «Молдавкабель» таможенной пошлины в порядке и в размерах, установленных пунктом 3 Постановления УБК и НТП ГТК ПМР от 03.12.2012г., поскольку не произошло изменение цели, в связи с которой предоставлена льгота по таможенным платежам, а именно: товар медная катанка диаметром8 мми медная катанка диаметром12,7 мм, в случае использования ее  ЗАО «Молдавкабель» для производства продукции для ОАО «Рижский электромеханический завод», равно как и для производства продукции для ООО «ГК «Севкабель», была использована как импортное сырье в собственном технологическом процессе при производстве собственной продукции.

Как следует из положений статьи 150 Таможенного кодекса ПМР, от таможенной пошлины освобождаются товары, в случаях, предусмотренных настоящей статьей, а также в случаях, определяемых законодательными актами Приднестровской Молдавской Республики (п.ж).

Исходя из изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ЗАО «Молдавкабель» таможенных платежей: импортной таможенной пошлины – 15 694,97 долларов США, процента за использование отсрочки по уплате импортной таможенной пошлины – 170,89 долларов США, пени за просрочку уплаты таможенной пошлины – 900,95 долларов США

Суд отклоняет довод административного органа о том, что для применения ЗАО «Молдавкабель» по отношению к сырью, являющему объектом таможенного правонарушения,  положений пункта д) статьи 8 Закона ПМР «О таможенном тарифе», необходимым условием является принадлежность сырья на праве собственности заявителю, ввиду того, что отождествляя понятия «принадлежность товара на праве собственности» и «продукция собственного производства» таможенный орган не приводит ссылок на нормы права, подтверждающие обоснованность данного заключения. Ввиду этого, довод административного органа является голословным и необоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 130-22 АПК ПМР в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, из фактических обстоятельств настоящего дела и представленных доказательств, судом установлено, что оспариваемое постановление является незаконным и необоснованным, в части применения к ЗАО «Молдавкабель» такой меры ответственности как взыскание таможенных платежей: - импортная таможенная пошлина – 15 694,97 долларов США, - процент за использование отсрочки по уплате импортной таможенной пошлины – 170,89 долларов США, - пеня за просрочку уплаты таможенной пошлины – 900,95 долларов США, а также существенно нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности, в связи с чем, заявление подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики, руководствуясь статьями 113-116, 130-22 АПК ПМР,-

Решил:

Признать незаконным и отменить Постановление Управления по борьбе  с контрабандой и нарушениями таможенных правил Государственного таможенного комитета Приднестровской Молдавской Республики в части взыскания с Закрытого акционерного общества «Молдавабель» таможенных платежей: импортной таможенной пошлины в размере 15 694,97 долларов США, процента за использование отсрочки по уплате импортной таможенной пошлины в размере 170,89 долларов США, пени за просрочку уплаты таможенной пошлины – 900,95 долларов США.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия в кассационную инстанцию Арбитражного суда ПМР

Судья                                                                        О.А. Шидловская