1433-07-06

Именем  Приднестровской  Молдавской  Республики 

РЕШЕНИЕ

22 января 2008 года                                        г. Тирасполь                                         Дело № 1433/07-06

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Мальского Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Научно-производственный центр «Мониторинг», г. Бендеры, ул. Комсомольская, д.2а, к ОАО «Бендерский маслоэкстракционный завод», г. Бендеры, ул. Дружбы, д. 1, о взыскании долга, при участии в заседании:

от истца – Дроздов А.А. – руководитель;

от ответчика: Кириченко Г.Д. – доверенность б/н от 22.01.2008 г.,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «Мониторинг» (далее – ООО «НПЦ «Мониторинг») обратилось в Арбитражный суд ПМР с иском к открытому акционерному обществу «Бендерский маслоэкстракционный завод» (далее – ОАО «БМЭЗ») о признании взыскании долга в сумме 16 075 руб.46 коп.

Определением от 28 декабря 2007 года иск принят к производству Арбитражного суда ПМР. Спор рассмотрен и разрешен по существу 22 января 2008 года.

 В соответствии с п. 2 ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса ПМР сторонам разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25 Арбитражного процессуального кодекса ПМР; стороны отказались от предоставления переводчика в порядке ст. 38 Арбитражного процессуального кодекса ПМР; отводов составу суда сторонами не заявлено.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просит их удовлетворить по следующим основаниям.

Истец и ответчик 29.11.2000 г. заключили договор № 23 на поставку программного обеспечения и оказание услуг. 20.03.2001 г. стороны заключили договор № 242 поставки и монтажа вычислительного комплекса.

Оговоренные указанными договорами обязательства истец выполнил в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных истцом работ и оказанных им услуг произвел не в полном объеме, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 16 075 руб. 46 коп. Указанная задолженность подтверждается актом сверки между истцом и ответчиком по состоянию на 01.01.2005 г.

В силу ст. 326 ГК ПМР обязательства ответчик обязан исполнять свои обязательства надлежащим образом.

Письмом-требованием № 259 от 05.12.2006 г. истец обратился в адрес ответчика с требованием погасить имеющуюся перед истцом задолженность, причем, истцом было предложено ответчику погасить имеющуюся задолженность различными способами, в том числе посредством встречной поставки товароматериальных ценностей. 25.12.2007 г. Письмом № 291 истец повторно направил ответчику требование о погашении имеющейся у него перед истцом задолженности

Однако ответчик свои обязательства не исполнил и задолженность не погасил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 236 ГК ПМР истец просит суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик предъявленные исковые требования признает в полном объеме и просит суд удовлетворить их полностью. Отзыв ответчиком в суд согласно определению суда от 28.12.2007 г. не представлен; заявлений, ходатайств по существу спора ответчиком не заявлено.

Дополнительно ответчиком пояснено, что действительно, у ответчика по указанным истцом договорам № 23 от 29.11.2000 г. и № 242 от 20.03.2001 г. имеется задолженность перед истцом в объеме заявленных исковых требований, которая подтверждается актом сверки между истцом и ответчиком по состоянию на 01.01.2005 г. и признается ответчиком в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 326 ГК ПМР обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено в судебном заседании, между ООО «НПЦ «Мониторинг» и ГП «Бендерский маслоэкстракционный завод» заключены  договоры:

- от 29.11.2000 г. № 23 на поставку программного обеспечения и оказание услуг;

- от 20.03.2001 г. № 242 на поставку и монтаж вычислительного комплекса.

Истец, ООО «НПЦ «Мониторинг», свои договорные обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ и товарно-транспортными накладными, оригиналы которых обозрены в судебном заседании, копии приобщены к материалам дела; пояснениями истца и ответчика.

Ответчик, ОАО «Бендерский маслоэкстракционный завод» (зарегистрирован в ЕГРЮЛ 01.08.2003 г., регистрационный номер 02-021-3104), который является правопреемником ГП «Бендерский маслоэкстракционный завод», договорные обязательства по указанным договорам выполнил не в полном объеме и имеет задолженность перед ООО «НПЦ «Мониторинг» в сумме 16 075 руб. 46 коп. Указанная задолженность подтверждается актом сверки между истцом и ответчиком по состоянию на 01.01.2005 г., пояснениями истца и ответчика в судебном заседании.

В целях досудебного урегулирования возникшей ситуации с погашением задолженности ответчика перед истцом, истец обратился в адрес ответчика письмом № 259 от 05.12.2006 г.
с требованием погасить имеющуюся перед истцом задолженность, причем, истцом было предложено ответчику погасить имеющуюся задолженность различными способами, в том числе посредством встречной поставки товароматериальных ценностей. 25.12.2007 г. Письмом № 291 истец повторно направил ответчику требование о погашении имеющейся у него перед истцом задолженности. Однако ответчик свои обязательства не исполнил и задолженность перед истцом не погасил.

В связи с изложенными обстоятельствами истец правомерно обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика непогашенной задолженности в сумме 16 075 руб. 46 коп.

В судебном заседании ответчик признал исковые требования истца в полном объеме, заявлений, ходатайств по существу спора ответчиком не заявлено, отзыв ответчиком на исковое заявление не представлен. С учетом указанных обстоятельств суд находит исковые требования ООО «НПЦ «Мониторинг» к ОАО «Бендерский маслоэкстракционный завод» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.84 Арбитражного процессуального кодекса ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, государственная пошлина относится на ответчика.

Арбитражный Суд ПМР, рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление ООО «НПЦ «Мониторинг» к ОАО «Бендерский маслоэкстракционный завод» взыскании долга, руководствуясь ст.ст.84, 113-117  Арбитражного процессуального кодекса ПМР, ч. 2 п.п. 1  п. 2 ст. 4 Закона ПМР «О государственной пошлине»,

РЕШИЛ: 

1. Исковые требования ООО «Научно-производственный центр «Мониторинг» к ОАО «Бендерский маслоэкстракционный завод» о взыскании долга удовлетворить.
2. Взыскать с ОАО «Бендерский маслоэкстракционный завод» в пользу ООО «Научно-производственный центр «Мониторинг» долг в сумме 16 075 (шестнадцать тысяч семьдесят пять) руб. 46 коп.
3. Взыскать с ОАО «Бендерский маслоэкстракционный завод» в доход республиканского бюджета через НИ по г. Бендеры государственную пошлину в сумме 743 (семьсот сорок три) руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в течение двадцати дней после его принятия в Кассационную инстанцию Арбитражного суда ПМР.

Судья Арбитражного Суда ПМР                                                                          Э.А. Мальский