1114-07-08

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Решение

30 октября 2007 года       г. Тирасполь         дело № 1114/07-08

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, в составе судьи Шидловской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании иск ОАО «Рыбницкий завод железобетонных изделий», г. Рыбница, ул. Гвардейская, 31, к РМУП «Автомотосервис и торговля», г. Рыбница, ул. Куйбышева, 8, о возмещении вреда, при участии:

от истца: Добровольский В.А.- по доверенности № 83 от 22.10.2007г.;

от ответчика: не явился, при надлежащем уведомлении (уведомление о получении от 16.10.2007г. № 663);

Установил:

ОАО «Рыбницкий завод ЖБИ», увеличив в порядке статьи 29 АПК ПМР размер исковых требований, обратился в арбитражный суд с иском к РМУП  «Автомотосервис и торговля», как к правопреемнику МУП «Рыбницкое СУ-15», о возмещении вреда в сумме 589 191 рубль.

Определением суда от 16 октября  2007 года указанный иск был принят судом к производству и назначен к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца, поддержал требования, заявленные в иске, и просил суд удовлетворить их полном объеме, пояснив следующее:

В ноябре 2004 года ОВД Рыбницкого района было возбуждено уголовное дело № 4290623 в отношении руководителя Рыбницкого СУ-15 по признакам хищения железнодорожных рельсов.

9 декабря 2004 года указанное уголовное дело было прекращено, в связи с тем, что руководитель СУ-15 якобы предоставил   документы о принадлежности данной ж/д ветки Рыбницкому СУ-15.

Однако, такие документы у СУ-15, отсутствовали, поскольку паспорт на данную ж/д ветку находился и находится у ОАО «Рыбницкий завод ЖБИ», что подтверждается письмом ГУП «Приднестровская Железная Дорога» № 496 от 20.07.2005г.

В ответе Рыбницкого ОВД истцу было предложено обратиться в арбитражный суд для установления права собственности на данную ж/д ветку.

Однако, в связи с тем, что правоустанавливающие документы на ж/д ветку, в том числе Свидетельство о праве собственности,  находятся у ОАО «Рыбницкий завод ЖБИ», истец полагает, что в установлении права собственности на нее нет необходимости.

Стоимость снятой ж/д ветки составляет, согласно заключению № 670 по рыночной оценке фрагмента железнодорожного полотна, протяженностью 320 м, принадлежащего «Рыбницкому заводу железобетонных изделий» от 29.10.2007г., 589 191 рубль.

Исходя из изложенного, истец считает, что действиями руководителя Рыбницкого СУ-15, при исполнении его служебных обязанностей ОАО «Рыбницкий завод ЖБИ» был причинен материальный ущерб в размере стоимости снятых ж/д рельсов и который подлежит возмещению ответчиком как правопреемником СУ-15.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу стоимость снятого фрагмента принадлежащего ему железнодорожного полотна в сумме 589 191 рубль.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск своевременно не представил, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, в порядке пункта 2 статьи 108 АПК ПМР, дело рассматривалось в отсутствии ответчика.

Приобщенный к материалам дела отзыв РМУП «Автомотосервис и торговля» на исковое заявление исх. № 256 от 26 октября 2007 года, поступил в арбитражный суд 31 октября 2007 года, о чем свидетельствует дата его регистрации в журнале входящей корреспонденции, в  связи с чем, позиция ответчика не была известна суду на день принятия настоящего решения и, соответственно, ей не дается правовая оценка в настоящем решении.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований, заслушав представителя истца, пришел к выводу о том, что исковые требования ОАО «Рыбницкий завод ЖБИ» подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

В силу статьи 1103 ГК ПМР юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства по распоряжению директора МУП «Рыбницкое СУ-15» в ноябре 2004 года был снят фрагмент железнодорожного полотна, которое, являлось государственной собственностью и находилось в хозяйственном ведении ГУП «Рыбницкий завод ЖБИ». При этом распоряжение о снятии фрагмента железнодорожного полотна было дано руководителем СУ-15 при отсутствии права распоряжения данным имуществом, поскольку СУ-15 не являлось титульным владельцем указанного объекта.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: письмом начальника Рыбницкого ОВД от 12.07.2005г. №4/6228, письмом Рыбницкого филиала ГУП «Приднестровская железная дорога» № 406 от 20.07.2007г., инвентарной карточкой № 86 учета основных средств, обозренным в судебном заседании техническим паспортом на объект недвижимости железнодорожный путь, копией свидетельства о государственной регистрации права от 8 июня 2005 года серия АН № 0069463.

После приватизации ГУП «Рыбницкий завод ЖБИ» объект недвижимости –железнодорожный путь был передан в собственность ОАО «Рыбницкий завод ЖБИ», что подтверждается Перечнем объектов недвижимости ГУП «РЗ ЖБИ», не вошедших в уставный капитал, передаваемых в собственность ОАО «РЗ ЖБИ» по состоянию на 1 апреля 2005 года», являющимся Приложением № 2 к передаточному акту прав и обязанностей ГУП «РЗ ЖБИ» ОАО «РЗ ЖБИ», а также бухгалтерской справкой ОАО «Рыбницкий завод ЖБИ» по состоянию на 1 июля 2007 года и Свидетельством о государственной регистрации права от 1 августа 2007 года Серия АН № 0133629.

На момент перехода права собственности на железнодорожный путь к ОАО «Рыбницкий завод ЖБИ», а также на день вынесения решения, железнодорожное полотно не восстановлено.

Исходя из изложенного, суд считает, что имеется причинно-следственная связь между действиями директора Рыбницкого СУ-15, при исполнении им своих служебных обязанностей и причинением истцу имущественного вреда в виде снятия фрагмента железнодорожного полотна. В связи с чем, нарушенное право истца подлежит восстановлению.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 5 октября 2007 года МУП «Рыбницкое СУ-15» было реорганизовано в форме присоединения к РМУП «Автомотосервис и торговля», которое является его правопреемником.

Учитывая это обстоятельство, применяя по аналогии права статью 1127 «Возмещение вреда в случае прекращения юридического лица», суд полагает, что с ответчика, как с правопреемника СУ-15 подлежит взысканию в пользу истца возмещение материального вреда в размере стоимости снятого фрагмента железнодорожного полотна в сумме 589 191 рубль, в порядке статьи 1116 ГК ПМР.

При таких обстоятельствах суд считает доводы иска обоснованными, а обстоятельства, положенные в его основу, доказанными.

В силу статьи 84 АПК ПМР судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Арбитражный Суд ПМР, рассмотрев в открытом судебном заседании иск ОАО «Рыбницкий завод ЖБИ» к РМУП «Автомотосервис и торговля», руководствуясь статьями 1103, 1116, 1127 ГК ПМР, статьями 113-116 АПК ПМР,-

Решил: 

1.   Исковые требования ОАО «Рыбницкий завод ЖБИ», удовлетворить.
2.    Взыскать с РМУП «Автомотосервис и торговля» в пользу ОАО «Рыбницкий завод ЖБИ» возмещение материального вреда в сумме 589 191 рубль.
3.   Взыскать с ответчика в доход республиканского бюджета государственную пошлину в размере 12 492 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                                    О.А. Шидловская