980-07-06

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

27 сентября 2007 года                            г. Тирасполь                                        Дело № 980/07-06

Арбитражный Суд ПМР, в составе судьи Мальского Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Налоговой инспекции по г. Рыбница и Рыбницкому району ГНУ ГНС МФ ПМР, г. Рыбница, пр-т Победы, д.4, к иностранному обществу с ограниченной ответственностью «Цемент-Ема»,  г. Рыбница, ул. Запорожца, д. 1,  о ликвидации,

при участии:

от истца: представитель в судебное заседание не явился (уведомление №612 от 11.09.2007 г.) – получено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца исх. № 07-12/3340
от 24.09.2007 г.

Ответчик в судебное заседание не явился при надлежащем уведомлении о времени и месте судебного разбирательства (уведомление № 613 от 08.09.2007 г.).

УСТАНОВИЛ:

Налоговая инспекция по г. Рыбница и Рыбницкому району ГНУ ГНС МФ ПМР (далее – НИ по г. Рыбница и Рыбницкому району) обратилась в Арбитражный  суд ПМР с исковым заявлением,
в котором просит ликвидировать (далее – ИООО «Цемент-Ема») на основании п.п. «б» п. 2 ст.64 ГК ПМР, в связи с непредставлением отчетов о финансово-хозяйственной деятельности  более 6-ти месяцев.

Определением от 07 сентября 2007 года иск принят к производству Арбитражного суда ПМР. Спор рассмотрен и разрешен по существу 27 сентября 2007 года.

Дело рассматривалось в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела. До начала судебного разбирательства истцом направлено в адрес суда ходатайство (исх. № 07-12/3340 от 24.09.2007 г.) о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке ст. 108 Арбитражного процессуального кодекса ПМР. Факт надлежащего уведомления ответчика подтверждается уведомлением о вручении определения суда о принятии искового заявления  и назначении дела к судебному разбирательству № 613 от 08.09.2007 г. Согласно названному уведомлению, документы суда направлены по юридическому адресу ответчика, отраженному в Записи Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 29.03.2006 г., т.е. по последнему известному суду адресу ответчика и, следовательно, получены им своевременно. Отзыв, который предложено представить определением от 07.09.07 г., ответчиком не представлен.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке п. 2, п. 3 ст. 108 Арбитражного процессуального кодекса ПМР.

Истец в своем ходатайстве (исх. № 07-12/3340 от 24.09.2007 г.) поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просит их удовлетворить и ликвидировать ИООО «Цемент-Ема».

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

ИООО «Цемент-Ема» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 03.04.2002 г. (регистрационный номер № 06-023-1277; номер и серия свидетельства о регистрации: 0001442 АА), местонахождение: ,  г. Рыбница, ул. Запорожца, д. 1.

На учете в НИ по г. Рыбница и Рыбницкому району ИООО «Цемент-Ема» состоит с 04.04.2000 года.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 2 статьи 9 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» налогоплательщик обязан предоставлять в установленных республиканским исполнительным органом государственной власти, в компетенции которого находятся вопросы организации и обеспечения сбора налогов и иных обязательных платежей, порядке и сроки бухгалтерскую отчетность и расчеты по налоговым платежам и сборам.

Однако, как следует из материалов дела, в нарушение требований вышеназванного Закона ОО «СБиА г. Рыбница» с октября 2005 года года, т.е. более 6 месяцев, бухгалтерскую и финансовую отчетность, налоговые расчеты и иные документы, связанные с исчислением и уплатой налогов и иных обязательных платежей в бюджеты и внебюджетные фонды в налоговый орган не представляет.

Уведомлениями № 152 от 02.12.2005 г., № 187 от 27.12.2005 г., № 25 от 01.03.2006 г., № 13 от 03.02.2006 г., № 44 от 27.03.2006 г.  налоговый орган уведомлял ответчика о необходимости  устранения допущенных ИООО «Цемент-Ема» нарушений, однако ответчик не предпринял никаких действий для их добровольного устранения. Предписанием от 02.12.2005 г. серия АБ № 113128 НИ по г. Рыбница и Рыбницкому району приостановлены операции ИООО.

Учитывая, что ИООО «Цемент-Ема» никаких действий по устранению допущенных нарушений не предприняла, а подпункт «в» части 2 пункта 11 статьи 8 Закона ПМР «О Государственной налоговой службе ПМР», с изменениями, внесёнными Законом № 485-ЗИД-III от 02.11.04 г., обязывает Государственную налоговую службу предъявлять в суд иски о ликвидации организаций по такому основанию, как непредоставление отчетов, расчетов и других, предусмотренных нормативными актами ПМР документов учета в налоговые органы шесть и более месяцев после установленного срока, арбитражный суд находит, что НИ по г. Рыбница и Рыбницкому району правомерно обратилась в суд с иском о ликвидации ИООО «Цемент-Ема».

Принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для обращения НИ по г. Рыбница и Рыбницкому району с иском о ликвидации, носят устранимый характер, в Определении от 07.09.2007 г. о принятии иска к рассмотрению и назначении дела к судебному разбирательству судом было предложено ответчику принять меры по устранению нарушений п.п. «г» п. 2 ст.9 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» путем предоставления в налоговый орган бухгалтерской отчетности и расчетов по налоговым платежам и сборам за соответствующий период в срок до даты судебного заседания и представить в судебное заседание доказательства устранения указанных нарушений. Однако ответчиком указанные действия выполнены не были.

          При таких обстоятельствах, принимая во внимание длительный период непредставления отчетности, суд считает, что нарушение ответчиком п.п. «г» п. 2 ст.9 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» следует квалифицировать как грубое нарушение Закона, что в соответствии с п. «б» ч.2 ст.64 ГК ПМР, является основанием для ликвидации юридического лица.

В соответствии со ст.84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, государственная пошлина относится на ответчика.

Арбитражный Суд ПМР, рассмотрев в открытом судебном заседании иск НИ по г. Тирасполь к ИООО «Цемент-Ема» о ликвидации, руководствуясь пунктом «б» части 2 статьи 64 ГК ПМР, подпунктом «г» пункта 2 статьи 9 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР», статьями 84, 113-116АПК ПМР,

Решил:

1. Исковые требования налоговой инспекции по г. Рыбница и Рыбницкому району удовлетворить.
2. Ликвидировать иностранное общество с ограниченной ответственностью «Цемент-Ема», зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц 03.04.2002 г. (регистрационный номер № 06-023-1277; номер и серия свидетельства о регистрации: 0001442 АА), местонахождение: г. Рыбница, ул. Запорожца, д. 1.
3. Возложить проведение ликвидационных мероприятий  на  ликвидационную комиссию  при Государственной администрации г. Рыбница и Рыбницкого района.
4. Взыскать с иностранного общества с ограниченной ответственностью «Цемент-Ема» через налоговую инспекцию по  г. Рыбница и Рыбницкому району в доход республиканского бюджета государственную пошлину в размере 106 (сто шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                                                                                                   Э.А. Мальский