863-07-05

Именем Приднестровской Молдавской Республики

Р Е Ш Е Н И Е

г.  Тирасполь                                                                                                           Дело №  863/07-05

11 ноября 2008г.

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Арбитражного суда ПМР  Сибирко Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Налоговой  инспекции г. Тирасполь, ул. 25 октября, 101 к  ООО « Центр экономических проблем »  г. Тирасполь, пер. Чкалова, 47/5, кв. 27 о взыскании штрафных и финансовых санкций, при участии в судебном заседании:

        истца -     Баст В.Г. – по дов. № 08-8487 от 20.10.2008г., Добровольская И.А. – по дов.  № 08-6871 от 15.08.2008г.,    

 ответчика -       Бельченко В.П. – дов. от 10.09.2007г.

Установил: 

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика штрафной и финансовой санкций, наложенных налоговым органом, по результатам проведенной проверки, в сумме 5057,21 руб.

  В порядке ст. 71 АПК ПМР производство по делу было приостановлено, в связи с  рассмотрением Верховным Советом ПМР запроса Арбитражного суда ПМР от 24.03.2004 года о даче разъяснения такого понятия как « оприходования товарно-материальных ценностей», содержащегося в п/п «а», п. 1  ст. 10 Закона ПМР « Об основах налоговой системы в ПМР». Однако, учитывая то,  что на протяжении длительного времени, Верховным Советом ПМР, так  и не был  данный запрос рассмотрен, а, затягивающийся судебный процесс, нарушает  права и законные интересы, истца, суд, счел возможным, производство по делу возобновить и  рассмотреть исковое заявление,  по имеющимся, в материалах дела, документам.

 В порядке ст. 109 АПК ПМР, по ходатайству истца, в виду необходимости изучения и подготовки мотивированных возражений, на представленное, ответчиком, в ходе судебного разбирательства, дополнение к отзыву, рассмотрение дела, судом откладывалось с 20 октября на 11 ноября 2008 года.

  Истец свое требование обосновал тем, что налоговой инспекций по г. Тирасполь,  было проведено плановое  мероприятие по  вопросу соблюдения, ответчиком,  налогового законодательства, правильности, полноты отражения и своевременности внесения в бюджет государственных налогов и других обязательных платежей за период  2001 - 2006гг.

   В ходе проверки были выявлены нарушения действующего налогового законодательства, отраженные в акте проверки, налоговой инспекции по г. Тирасполь от  23 августа 2006 года, выразившиеся,  в неоприходовании, полученной ответчиком, согласно товарно-транспортной накладной № 000418 от 08.07.2002 года, печатной продукции, в связи с чем, в соответствии с. п/п а) п. 1 ст. 10 Закона ПМР « Об основах налоговой системы в ПМР»,    на ответчика,  была наложена финансовая санкция,  на сумму стоимости неоприходованных ТМЦ,  в размере 2 899,20 руб., и,    в занижении  подоходного и социального налогов, в виду не включения в налогооблагаемую базу доходы, в натуральной форме, полученные работниками,  в виде оплаты отдыха, за счет средств организации, что повлекло нарушение  пп. а) п. 2  ст. 5 Закона ПМР « О подоходном налоге с физических лиц» и ст. 4 Закона ПМР  « О едином социальном налоге» ( подоходный налог занижен на сумму 490,71 руб., единый социальный налог - на сумму 1 243,13 руб.), а также,  в виду приобретения, ответчиком,  запасных частей для личного автотранспортного средства, работника предприятия, что явилось доходом физического лица (  подоходный налог занижен на сумму 22,50 руб. и единый социальный налог - на сумму 42,0 руб.).

 В соответствии с абз. 2  п/п «а»  п.1 ст. 10 Закона ПМР « Об основах налоговой системы в ПМР», решением налоговой инспекции по г. Тирасполь № 05-274 от 31.08.2006г., к ответчику были применены следующие санкции: финансовая санкция в размере 100% от сумм доначисленных налогов в размере 4697,54 руб., штрафная санкция в размере 20% от сумм доначисленных  налогов  в размере   359,67 руб.

Представитель ответчика, в заседании суда,  требование истца  признал частично, а именно, в части взыскания штрафной санкции в размере 20% от суммы заниженного подоходного и единого социального налогов, в  сумме 359 руб. 67 коп.,  не согласившись с выводами по акту проверки НИ г. Тирасполь,  в части неоприходования товарно-материальных ценностей, поскольку печатание  в ГУП « ТИПАР» книги, разработанной в ООО « Центр экономических проблем», как считает, ответчик, не является приобретением товарно-материальных ценностей, а,  оказанием услуги, что доказывается выставленным, ГУП  « ТИПАР»,  счетом № 352 от 27.06.2002 года и платежным поручением №  47 от 08 июля 2002 года, поэтому, полученная продукция, оприходованию не подлежала,  в части же предъявленных финансовых санкций в размере 100% от доначисленного  подоходного и единого социального налогов, ответчик считает, что,  поскольку,   данные санкции никак не следуют из п/п а) п. 1 ст. 10 Закона ПМР « Об основах налоговой системы в ПМР», поэтому трактование этого пункта, истцом,  является произвольным, а сама санкция, незаконной.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, считает, что иск подлежит удовлетворению, полностью,   по следующим основаниям:

В силу ст. 2 Закона ПМР « Об основах налоговой системы в Приднестровской Молдавской Республике» плательщиками налогов являются юридические лица, другие категории плательщиков и физические лица,  на которых, в соответствии с законодательными актами,  возложена обязанность,  уплачивать налоги.

В соответствии с  п/п «б» п.2 ст. 9  этого же Закона,  налогоплательщик обязан своевременно и в полном размере уплачивать налоги...

Не уплата налога и других обязательных платежей является нарушением  действующего налогового законодательства, что влечет наложение, в соответствии с п. 1  ст. 10 Закона ПМР « Об основах налоговой системы в ПМР», финансовых и штрафных санкций, которые, в порядке  п. 3 этой же статьи, подлежат взысканию в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной, истцом, документальной проверки, правильности исчисления, полноты и своевременности внесения, ответчиком, в бюджет налогов и других обязательных платежей,  было установлено, что на основании выставленного ГИПП « ТИПАР» счета № 352 от 27.06.2002  года, на сумму 2899 руб. 20 коп.,  за печатание книги, оплаченного ответчиком, в соответствии с   платежным поручением  № 47 от 8 июля 2002 года, получил печатную продукцию,  согласно,  товарно-транспортной накладной   № 000418 от 08.07.2002 года, однако, в ведомости по учету ТМЦ, данная продукция по счетам бухгалтерского учета не была отражена, что не отрицал и представитель ответчика,  в ходе судебного разбирательства, тем самым, ответчик, допустил нарушение бухгалтерского учета, целью которого является полная, правдивая, беспристрастная информация о результатах деятельности организации, в связи с чем суд, считает правомерным, применение, к ответчику, финансовой санкции, в соответствии с п/п. а) п. 1 ст. 10 Закона ПМР « Об основах налоговой системы в Приднестровской Молдавской Республике»,  в виде взыскания  всей суммы стоимости неоприходованных ТМЦ.

В декабре 2003 года, ответчиком, не были включены в налогооблагаемую базу доходы, в натуральной форме, полученные работниками, в виде оплаты отдыха, за счет средств предприятия, а,  в феврале 2001 года, предприятием, были приобретены запасные части на общую сумму 150 руб., для личного автотранспортного средства,  работника предприятия, что повлекло нарушение пп. а) п. 2 ст. 5 Закона ПМР « О подоходном налоге с физических лиц» и ст. 4 Закона ПМР « О едином социальном налоге», что также было признано, ответчиком, и в добровольном порядке, погашена, имеющаяся задолженность по налоговым платежам,  в связи с чем, суд находит,  правомерным, применение к истцу, штрафной и финансовой санкций, в соответствии  пп. а) п. 1 ст. 10 Закона ПМР « Об основах налоговой системы в Приднестровской Молдавской Республике», предусматривающего  за занижение объекта налогообложения, взыскание в бюджет суммы налога на сумму заниженного объекта налогообложения и штрафа в размере 20% от доначисленной суммы налога.

Не обоснованным суд, считает, утверждение, ответчика, об отсутствии   необходимости оприходования,  на счетах бухгалтерского учета,  полученной от ГИПП  « ТИПАР»  готовой продукции, потому что печатание книги, разработанной в Центре экономических проблем, не является приобретением товарно-материальных ценностей, а оказанной  услугой.

В соответствии со ст. 5 Закона ПМР « О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» бухгалтерский учет является  обязательным видом учета при осуществлении финансово-хозяйственных операций, целью ведения которого, является предоставление пользователям для принятия решений полной, правдивой и беспристрастной финансовой информации об  активах, обязательствах и капитале, результатах деятельности, доходах и расходах, движении денежных средств.

Не  отражение, ответчиком,  на счетах бухгалтерского учета организации, получение  товарно-материальных ценностей, привело к нарушению как обязательства по их учету, а также основополагающего принципа, достоверности, закрепленного в  п. 3 ст. 3 Закона ПМР   « О бухгалтерском учете и финансовой отчетности», как требования к бухгалтерскому учету организации по достоверному отражению имущественного и финансового положения организации и финансовых результатов ее деятельности, свободных от значимых ошибок и необъективности, которое полно и беспристрастно должно отражать истинное положение дел.

Ссылка ответчика, на оказываемую услугу, при печатании книги, тоже является не обоснованной, поскольку,  понятие « услуга», используемое в налоговом законодательстве  ( п/п ж) п.3 ст. 1 Закона ПМР « О налоге на доходы организаций»), это благо, предоставленное  не в виде осуществленного продукта, а в форме деятельности, результаты которой не имеют материального выражения, и в процессе осуществления которой не создается новый продукт.     

Необоснованно, суд считает, и заявленное несогласие, ответчика, с предъявленными, истцом,  финансовыми санкциями, поскольку, не соответствует, действующему законодательству.

В силу п. 1 ст. 10 Закона ПМР « Об основах налоговой системы в ПМР» за нарушение налогового законодательства в установленных случаях к налогоплательщику применяются финансовые и штрафные санкции.

Конструкция ответственности, установленной вышеуказанной нормой Закона: финансовая санкция, предусмотренная пп. а)  п.1 вышеуказанной статьи, включает в себя сумму налога ( сбора или иного обязательного  платежа) на сумму заниженной прибыли либо на иной объект налогообложения. Применение мер ответственности не освобождает, согласно этой же норме,  налогоплательщика от уплаты самого налога. Следовательно, применение, истцом, за нарушение, ответчиком,  налогового законодательства,  в соответствии в указанной нормой Закона, финансовой санкции, является правомерным        

Иск предъявлен истцом в пределах полномочий, предоставленных налоговому органу в силу  пункта  « в » части 2 статьи 13 Закона ПМР « Об основах налоговой системы в ПМР».

В порядке ст. 84 АПК ПМР уплату государственной пошлины, суд, счел возможным,   возложить на ответчика.

Руководствуясь 113-117, 122-125 АПК ПМР

Р Е Ш И Л:

1. Исковое требование удовлетворить полностью.
2. Взыскать  с  ООО « Центр экономических проблем » г. Тирасполь в доход   бюджетов и внебюджетные фонды сумму финансовой санкций в размере  4697 руб. 54 коп. и сумму штрафной санкции  в размере  359 руб. 67 коп.
3. Взыскать с ООО « Центр экономических проблем » г. Тирасполь в доход республиканского  бюджета  государственную пошлину в сумме  252 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в течении 20 дней после принятия.

Судья Арбитражного суда ПМР                                               Г. П. Сибирко