810-07-04

Именем Приднестровской Молдавской Республики

РЕШЕНИЕ

05 октября 2007 года                      

г. Тирасполь                                                                                     Дело №810/07-04

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Романенко А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Еврокосметика» (г.Тирасполь, пер.Западный, 19/2 кв.66) к ООО «Энеос Ойл» (г.Тирасполь, пер.Западный, 25) о взыскании долга, неустойки, убытков, при участии в судебном заседании представителей:

истца: Добровольский Е.Б. – руководитель, Терещенко А.В. – доверенность №7 от 14.08.07г., Петровская Л.В. – доверенность №8 от 04.09.07г.

Ответчик в судебное заседание представителей не направил.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Еврокосметика» обратилось в Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики с иском к ООО «Энеос Ойл» о взыскании долга, неустойки, убытков. Определением судьи от 18/07/2007 года иск принят к производству Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики. Спор рассмотрен и разрешен по существу  05/10/2007 года. 

Свои требования истец обосновал следующим. ООО «Еврокосметика» заключила договор № 2 от 28 июля 2004 года с 000 «Энеос Ойл»  о поставке автомобильных масел. ООО «Еврокосметика», выполнило свои обязательства по договору о поставке автомобильных масел, согласно договору (расходная накладная № 5 от 30 июля 2004г.). Согласно п.4.3 договора ООО «Энеос Ойл» обязано было в течение 30 дней произвести расчет за поставленный товар, однако по сегодняшний момент оплата не произведена. Вследствие чего, образовалась задолженность в сумме: основной долг 49173 рубля 90 копеек и пени согласно п.5.1 договора в размере 5099 рублей.  ООО « Еврокосметика отправило претензию с требованием погасить задолженность, но от ООО «Энеос Ойл» ответа не последовало. В процессе устных переговоров директор ООО «Энеос Ойл» сообщил, что не имеет возможности выплатить данную сумму. В связи с изложенным и в соответствии со ст.ст.410, 411 ГК ПМР просит Арбитражный суд ПМР взыскать с ООО «Энеос Ойл» сумму основного долга 49173 рубля 90 копеек., пеню в размере 5099 рублей ПМР 33 копейки, ставку рефенансирования 15196 рублей ПМР 76 копеек. упущенную выгоду, которая составляет 65240 рублей 80 копеек, а всего 134710 рублей 79 копеек.

В судебном заседании, состоявшегося 05 октября 2007 года истцом подано заявление исх.№04-46 от 17/09/2007г в котором он просит принять к рассмотрению уточненное исковое заявление, а также отказывается от требования о взыскании ставки рефинансирования. Определением суда от 05/10/2007 года суд принял отказ от требований и прекратил производство по делу в данной части.

В уточненном исковом заявлении ООО «Еврокосметика» просит взыскать сумму основного долга 49173 рубля 90 копеек, пеню в размере 5099 рублей 33 копейки, упущенную выгоду в сумме 177524 рубля 57 копеек.

Дело слушалось в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела (п. 2 ст. 108 АПК ПМР).

Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, находит, что иск подлежит удовлетворению в части требований о взыскании суммы долга и пени, а в части требований следует отказать в силу следующего. 

В соответствии со ст.326 ГК ПМР обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. В судебном заседании установлено, что обязательственные отношения между сторонами возникли из договора №2 от 28 июля 2004 года, согласно которому истец взял на себя обязательство поставить, а ответчик принять и оплатить масла автомобильные. Как следует из представленных: доверенности ООО «Энеос Ойл» от 15/07/2004г на получение ТМЦ от ООО «Еврокосметика», расходной накладной ООО «Еврокосметика» №5 от 30/07/2004г  свои обязательства поставить масла автомобильные истец исполнил полностью. Стоимость поставленных ответчику масел составляет 49173,90 рублей. В соответствии с п.4.3 договора ответчик обязан оплатить поставленный товар в течение 30 дней после поставки, однако свои обязательства, как свидетельствую материалы дела, ответчик не исполнил. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 49173,90 рублей законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в силу ст.ст.326, 523 ГК ПМР и п.4.3 договора от 28/07/2004 года.

В соответствии с п.1 ст.347 ГК ПМР неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Пунктом 5.1 договора установлена неустойка за просрочку исполнения обязательства ответчика по оплате товара в размере 0,01% от его стоимости. Размер неустойки, которую просит взыскать истец, соответствует условию п.5.1 договора. Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 5099,33 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу п.1 ст.437 ГК ПМР и п.5.1 договора от 28/07/2004г.

В силу ст.410 ГК ПМР должник обязан возместить кредитору убытки, которые определяются по правилам ст.15 ГК ПМР, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно п.2 ст.15 ГК ПМР под упущенной выгодой понимаются неполученные доходы, которое лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п.4 ст.410 ГК ПМР).

Представленные истцом в качестве доказательств ему причинения убытков в виде упущенной выгоды балансы предприятия и отчеты о финансовых результатах и их использовании на 01.01.06г и на 01.07.07г, не подтверждают причинение ответчиком убытков вследствие неисполнения обязательства.

Суд находит необоснованным расчет убытков истца, в размере разницы между ценами на масла автомобильные (аналогичные поставленным ответчику), которые указанны в «сравнительной таблице цен на аналогичные автомобильные масла» на 30/07/2004г и на 15/09/2007г. Изменение цен на товары, не может рассматриваться в данном случае как неполученные истцом доходы, поскольку изменение цен взаимосвязано со многими экономическими факторами, в том числе и инфляцией рубля Приднестровской Молдавской Республики. 

Также истцом не доказаны предпринятые истцом меры для получения упущенной выгоды в заявленном размере, поскольку представленный договор аренды с ЗАО «Автомотосервис и торговля» не свидетельствуют о принятии истцом каких-либо мер вообще для получения дохода и сделанных для этого приготовлениях.

Кроме того, суд находит недоказанным истцом наличие причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара и неполучением истцом доходов в исчисленном размере.

При таких обстоятельствах суд, на основании ст.ст.15, 410 ГК ПМР и п.1 ст.45 АПК ПМР отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании упущенной выгоды в размере 177524,57 рублей.

В соответствии со ст.84 АПК ПМР расходы по оплате государственной пошлине подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле пропорционально удовлетворенным требованиям, следовательно, расходы по оплате государственной пошлине в размере 2528,20 рублей подлежат отнесению на  ООО «Энеос Ойл», а в размере 5150,49 рублей – на ООО «Еврокосметика».

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, рассмотрев в открытом судебном заседании иск ООО «Еврокосметика» к ООО «Энеос Ойл» о взыскании долга, неустойки, убытков, руководствуясь ст.ст.84, 113, 114, 115, 116, 122  АПК ПМР

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ООО «Еврокосметика» удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Энеос Ойл» в пользу ООО «Еврокосметика» долг в сумме 49173 рублей 90 копеек, неустойку в размере 5099 рублей 33 копейки и 2180 рублей 20 копеек в возмещение расходов по оплате госпошлине. В удовлетворении требований о взыскании упущенной выгоды в размере 177524 рублей 57 копеек отказать.
2. Взыскать с ООО «Энеос Ойл» через НИ по г.Тирасполь в доход республиканского бюджета госпошлину в размер 348 рублей.
3. Взыскать с ООО «Еврокосметика» через НИ по г.Тирасполь в доход республиканского бюджета госпошлину в сумме 5150 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение двадцати дней после его принятия в Кассационную инстанцию Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики.

Судья                                                                                                А.П. Романенко