757-07-06

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

17 июля 2007 года                                                                                             дело № 757/07-06

г. Тирасполь

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, в составе судьи Мальского Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Налоговой инспекции по г. Тирасполь ГНУ ГНС МФ ПМР, г.Тирасполь, ул.25 Октября, 101 к обществу с ограниченной ответственностью «Галь-Галь», г. Тирасполь, пер. Раевского, д.15, кв. 1 о ликвидации,

при участии:

от истца: Докукиной Л.Ю – представитель по доверенности от 17.07.2007 г.
№ 08-4822.

Ответчик в судебное заседание не явился при надлежащем уведомлении о времени и месте судебного разбирательства (увед. № 581 от 07.07.2007 г.).

Установил:

Налоговая инспекция по г. Тирасполь ГУ ГНС МФ ПМР (далее – НИ по г. Тирасполь) обратилась в Арбитражный  суд ПМР с исковым заявлением, в котором просит ликвидировать общество с ограниченной ответственностью «Галь-Галь» (далее – ООО «Галь-Галь») на основании п.п. «б» п. 2 ст.64 ГК ПМР, в связи с непредставлением отчетов о финансово-хозяйственной деятельности  более 6-ти месяцев.

Дело слушалось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Факт надлежащего уведомления ответчика подтверждается уведомлением о вручении определения суда о принятии искового заявления  и назначении дела к судебному разбирательству № 581 от 07.07.2007 г. Согласно названному уведомлению, документы суда направлены по юридическому адресу ответчика, указанному в Едином Государственном реестре юридических лиц Министерства юстиции ПМР (ЕГРЮЛ), что подтверждается Записью ЕГРЮЛ по состоянию на 03 мая2007 г. При данных обстоятельствах указанный адрес является последним, известным арбитражному суду, о факте изменения своего юридического адреса арбитражному суду не известно, что в силу ст. 100 Арбитражного процессуального кодекса ПМР дает суду основание считать процессуальные документы доставленными ответчику, хотя бы он по указанному адресу более не находится. В силу указанных обстоятельств арбитражный суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о дате, времени и месте судебного данного разбирательства и полагает возможным рассмотрение спора по существу в данном судебном заседании  (п. 2 ст. 108 АПК ПМР).

Отзыв, который предложено представить определением от 05.07.07 г., ответчиком не представлен.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ООО «Галь-Галь» зарегистрировано Регистрационной палатой ПМР 20.05.1997 года, регистрационный номер 5044 (свидетельство о государственной регистрации № 5044 серия «А»).

С даты государственной регистрации организация прекратила представлять в налоговый орган отчеты и расчеты о финансово-хозяйственной деятельности, что является грубым нарушением п.п. «г» п. 2 ст.9 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в Приднестровской Молдавской Республике».

У ООО «Галь-Галь» отсутствуют расчетный и иные счета в финансово-кредитных учреждениях Приднестровской Молдавской Республики.

В связи с изложенным, представитель истца, руководствуясь  п.3 ст.64 ГК ПМР, на основании п.п. «б» п. 2 ст.64 ГК ПМР, ст.12 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» просит ликвидировать ООО «Галь-Галь».

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, участвующего в деле, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с подпунктом «г» пункта 2 статьи 9 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» налогоплательщик обязан предоставлять в установленных республиканским исполнительным органом государственной власти, в компетенции которого находятся вопросы организации и обеспечения сбора налогов и иных обязательных платежей, порядке и сроки бухгалтерскую отчетность и расчеты по налоговым платежам и сборам.

Однако, как следует из материалов дела, в нарушение требований вышеназванного Закона ООО «Галь-Галь»  с даты государственной регистрации, т.е. более 6 месяцев, бухгалтерскую отчетность и расчеты в налоговый орган не представляет.

 На дату подачи истцом искового заявления у ответчика расчетный счет закрыт, иных счетов ООО «Галь-Галь» не имеет.

Подпункт «в» части 2 пункта 11 статьи 8 Закона ПМР «О Государственной налоговой службе ПМР», с изменениями, внесёнными Законом № 485-ЗИД-III от 02.11.04 г., обязывает Государственную налоговую службу предъявлять в суд иски о ликвидации предприятий, по такому основанию как не предоставление отчетов, расчетов и других, предусмотренных нормативными актами ПМР документов учета в налоговые органы 6 и более месяцев после установленного срока.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание длительный период непредставления отчетности, суд считает, что нарушение ответчиком п.п. «г» п. 2 ст.9 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» следует квалифицировать как грубое нарушение Закона, что в соответствии с п. «б» ч.2 ст.64 ГК ПМР, является основанием для ликвидации юридического лица.

В соответствии со ст.84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, государственная пошлина относится на ответчика.

Арбитражный Суд ПМР, рассмотрев в открытом судебном заседании иск НИ
по г. Тирасполь к ООО «Галь-Галь» о ликвидации, руководствуясь пунктом «б» части 2 статьи 64 ГК ПМР, статьями 84, 113-116АПК ПМР,

Решил: 

1. Исковые требования Налоговой инспекции по г. Тирасполь удовлетворить.
2. Ликвидировать общество с ограниченной ответственностью «Галь-Галь», зарегистрированное Регистрационной палатой ПМР 20.05.1997 года, регистрационный номер 5044 (свидетельство о государственной регистрации № 5044 серия «А»), местонахождение: г. Тирасполь, пер. Раевского, д.15. кв.1.
3. Возложить проведение ликвидационных мероприятий  на  ликвидационную комиссию  при Государственной администрации г. Тирасполь.
4. Взыскать ООО «Галь-Галь» через НИ по  г. Тирасполь в доход Республиканского бюджета государственную пошлину в размере 106 (сто шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                                                                                                  Э.А. Мальский