516-07-03

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

   РЕШЕНИЕ

18  октября 2007 г.                                                Дело № 516/ 07-03.

 Арбитражный суд ПМР в составе судьи Коробчану В.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску  ООО «Террапромбизнес», г. Бендеры, ул. Т. Кручок, 44 «А» к Бендерскому отделу  ГС СИ МЮ ПМР, г. Бендеры, ул. Пушкин а, 71, при участии  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика -   LTV Landmaschinen und Transporttechnik Vertriebsgesellschaft mbH,  Regattastraße, 147, 12527, Berlin  об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи арестованного имущества.

            При  участии в заседании:

                    Истца  -  Бабаджанян А.А. – представитель по доверенности.

        Ответчика  – Оссовский  О.В. – представитель по доверенности.

        Третьего лица – Трибой М.В. – представитель по доверенности.

         Установил:

ООО «Террапромбизнес» обратилось   в Арбитражный суд ПМР с исковым заявлением к Бендерскому отделу ГС СИ   МЮ ПМР  об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи арестованного имущества.

 Свои исковые требования истец мотивировал следующим.

 Определением Арбитражного суда ПМР от 12.02.07 г. по делу № 993/ 06-03 суд удовлетворил заявление истца об изменении исполнения решения по иску к ООО «Фиальт» от 16.10.2006 г. о взыскании задолженности и обратил взыскание:

- комбайн марки Е – 527, 1995 г.в., заводской номер 527-0169, цвет – синий, номер двигателя 809907, номер шасси 527-0169;

- комбайн марки Е – 527, 1995 г.в., заводской номер 527-0202, цвет – синий, номер двигателя 816720,  номер шасси 527-0202,    оба комбайна с зерновой жаткой, тележкой для ее транспортировки и оборудованием для уборки подсолнечника, являющихся собственностью  LTV Landmaschinen und Transporttechnik Vertriebsgesellschaft mbH и находящиеся у ООО «Фиальт» или ДООО «Фиальт-Агро».

Считаем, что определение Арбитражного суда ПМР от 26.03.2007 г. по делу № 993/ 06-03 принято с нарушением наших прав, а также норм материального и процессуального право, а исполнительное производство является незаконным. На момент вынесения указанного определения комбайны принадлежали нам, что подтверждается соответствующими документами, а не ответчику.

 При совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда ПМР по делу № 993/ 06-03 от 26.03.2007 г. описи и аресту было подвергнуто не имущество должника – ООО «Фиальт», а другого юридического лица – ООО «Террапромбизнес».

Просит Арбитражный суд ПМР освободить от ареста и исключить из описи арестованного имущества в виде:  

- комбайн марки Е – 527, 1995 г.в., заводской номер 527-0169, цвет – синий, номер двигателя 809907, номер шасси 527-0169;

- комбайн марки Е – 527, 1995 г.в., заводской номер 527-0202, цвет – синий, номер двигателя 816720,  номер шасси 527-0202.

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования и уточнил свои исковые требования. Просит Арбитражный суд освободить от ареста и исключить из описи арестованного имущества

 - комбайн марки Е – 527, 1995 г.в., заводской номер 527-0169, цвет – синий, номер двигателя 809907, номер шасси 527-0169;

- комбайн марки Е – 527, 1995 г.в., заводской номер 527-0202, цвет – синий, номер двигателя 816720,  номер шасси 527-0202,    оба комбайна с зерновой жаткой, тележкой для ее транспортировки и оборудованием для уборки подсолнечника.

Ответчик пояснил Арбитражному суду ПМР следующее.

 Бендерский  отдел  ГС СИ МЮ ПМР выполнил определение Арбитражного суда ПМР от 26 марта 2007 г. и Закон ПМР «Об исполнительном производстве» не нарушил.

Представитель третьего лица ходатайствовал о приостановлении производства по делу,  в связи с рассмотрением в Арбитражном суде ПМР дела по признанию  договора купли-продажи  указанных комбайнов  - недействительным.

 Арбитражный суд, выслушав доводы сторон, участвующих  в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в совокупности, счел заявленные требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда ПМР от 16 октября 2006 г. по делу № 993/ 06-03 по иску LTV Landmaschinen und Transporttechnik Vertriebsgesellschaft mbH  к ООО «Фиальт» исковые требования истца удовлетворены в полном объеме и с ответчика взыскана задолженность в размере 61 149, 28 евро и расходы по государственной пошлине  в размере 1241, 26 евро.

  08 января 2007 г, в целях обеспечения иска,  определением Арбитражного суда ПМР   наложен арест на имущество  ООО «Фиальт»  в размере 62 390, 54 евро.

   12 февраля 2007 г. определением Арбитражного суда ПМР  изменен способ исполнения решения по делу № 993/ 06 – 03 и обращено взыскание на указанные комбайны.
 В связи  с отчуждение 25 июня 2004 г. ООО «Фиальт» ДООО «Фиальт-Агро» указанной техники по договору поставки № 72, о чем не было известно суду на момент вынесения решения  от 16 октября 2006 г. по делу  № 993/  6-03 и стало известно  25 марта 2007 г.,   26 марта 2007 г,  определением Арбитражного суда ПМР, в целях обеспечения  иска,  на указанною технику наложен арест, которые находились  ДООО «Фиальт – Агро».

Вместе с тем, 03 января 2007 г. указанная техника отчуждена по договору  № 2 - ООО «Террапромбизнес». Данное обстоятельство подтверждается договором № 2 от 03 января 2007 г, заключенным между ДООО «Фиальт-Агро» и ООО «Террапромбизне», а также  актами (накладными) приемки-передачи основных средств от 04.01.2007 г.

Во исполнении определения Арбитражного суда от 26 марта 2007 г. об обеспечении иска, ответчиком 27 марта 2007 г. возбуждено исполнительное производство, описаны указанные комбайны и на них наложен арест на основании исполнительного листа, в котором  должником указано  ООО «Террапромбизнес».

В соответствии со п. 2 ст. 50 Закона ПМР «Об исполнительном производстве»  под арестом имущественных прав (требований), принадлежащих должнику, в том числе как кредитору, по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторская задолженность)

понимается запрет на совершение должником любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, в силу которых возникли указанные имущественные права (требования), а равно на передачу соответствующих требований третьим лицам, а при необходимости - изъятие документов, подтверждающих наличие указанных имущественных прав (требований).

 В п.п. «в» п. 4 ст. 50  Закона ПМР «Об исполнительном производстве» указано, что  арест применяется при исполнении определения суда о наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Как следует из архитектуры указанных норм права,  поскольку истец не является должником и ответчиком по отношении к LTV Landmaschinen und Transporttechnik Vertriebsgesellschaft mbH, то указанные требования  закона   к нему не применимы. Указанное обстоятельство подтверждается и п.п. 1 п. 1 ст. 65 АПК ПМР,  на который имеется ссылка в Определении Арбитражного суда ПМР от 26 марта 2007 г. об обеспечении иска.

Ходатайство третьего лица о приостановлении производства по делу подлежит отклонению по причине отсутствия в Арбитражном суде ПМР  спора между LTV Landmaschinen und Transporttechnik Vertriebsgesellschaft mbH и ООО «Террапромбизнес».

До подачи настоящего искового заявления  LTV Landmaschinen und Transporttechnik Vertriebsgesellschaft mbH  не обратилось с соответствующим исковым заявлением к ООО «Террапромбизнес» о признании договора  № 2 от 01 января 2007 г. – недействительным.

В связи с тем, что исковые  требования подлежат удовлетворению, то расходы по государственной пошлине, в соответствии со ст. 84 АПК ПМР, необходимо отнести на ответчика. Но, в соответствии со ст. 5  Закона ПМР «О государственной пошлине»,  ответчик освобожден от ее уплаты.

  На основании изложенного, руководствуясь ст. 113-116, 122 АПК ПМР,   Арбитражный суд ПМР

  РЕШИЛ:

 1.  Удовлетворить исковые  требования ООО «Террапромбизнес».

  2. Освободить от ареста и исключить из описи арестованного имущества:   -   комбайн марки Е – 527, 1995 г.в., заводской номер 527-0169, цвет – синий, номер двигателя 809907, номер шасси 527-0169;

              -   комбайн марки Е – 527, 1995 г.в., заводской номер 527-0202, цвет – синий, номер двигателя 816720,  номер шасси 527-0202,

 оба комбайна с зерновой жаткой, тележкой для ее транспортировки и оборудованием для уборки подсолнечника.

  Решение может быть обжаловано в течении 20 дней с момента его принятия.

    Судья                                                                              В. А. Коробчану.