103-07-08

Решение

26 февраля 2007 года     г. Тирасполь     дело № 103/07-08

            Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Шидловской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании иск Налоговой инспекции по г. Григориополь и Григориопольскому району, г. Григориополь, ул. К. Маркса, 146, к МУП «Григориополь», Григориопольский район, с. Красная Горка,, ул. Тираспольская, 1, о взыскании финансовых и штрафных санкций, при участии в судебном заседании:

от истца: Студинская И.А.- по доверенности от 07.02.2007г. № 01-2/536, Сивак О.Ю.- по доверенности от 07.02.2007г. № 01-2/537;

от ответчика: не явился (уведомление от 13.02.2007г. № 991);

Установил:

Налоговая инспекция по г. Григориополь и Григориопольскому району обратилась в арбитражный суд с иском к МУП "Григориополь" о взыскании финансовых и штрафных санкций в сумме 16 793 рубля 14 копеек на основании Решения № 90 от 15 декабря 2006 года.

  Определением арбитражного суда от 9 февраля 2007 года указанный иск был принят к производству,  и назначен к судебному разбирательству на 26 февраля 2007 года.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, в порядке пункта 2 статьи 108 АПК ПМР дело слушалось в отсутствии ответчика.

В судебном заседании представители истца поддержали требования, заявленные в иске, и просила суд удовлетворить их в полном объеме, пояснив следующее:

В соответствии с Законом ПМР «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора)», на основании приказа зам. Начальника налоговой инспекции по г. Григориополь и Григориопольскому району № 233 от 14 ноября 2006 года, в период с 20 ноября 2006 года по 5 декабря 2006 года в МУП «Григориополь» проводилась плановая проверка соблюдения налогового и иного, в пределах компетенции налоговых органов, законодательства ПМР, за период с 1 октября 2004 года по 1 октября 2006 года.

В ходе проверки были выявлены нарушения законодательства и ведения бухгалтерского учета, которые привели к неправильному исчислению и занижению следующих налогов:

- налога на доходы организаций- в соответствии с п. «в» ст. 3 Закона «О налоге на доходы организаций» подлежат налогообложению суммы операционных и внереализационных доходов. Суммы кредиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности МУП «Григориополь» не были обложены налогом на доходы. В соответствии с подпунктом 3 пункта «б» ст. 3 Закона ПМР «О налоге на доходы организаций» подлежат налогообложению доходы по операциям с долгосрочными и текущими активами в виде доходов от предоставления за плату во временное пользование активов организаций. За проверяемый период МУП «Григориополь» не включило в налогооблагаемую базу доходы от арендной платы;

- Подоходный налог исчислялся с нарушениями. При выплате в 2005 году дохода частному лицу за аренду автомобиля, не удерживался подоходный налог, чем нарушен пункт 3 статьи 11 Закона ПМР «О подоходном налоге с физических лиц». По суммам стоимости продуктов питания, выданных по приказу о премировании, сумма заниженного подоходного налога составила 31,39 рублей. В счет расчетов за поставленный лук частному лицу были отпущены строительные материалы на сумму 7 556 рублей. Подоходный налог с дохода частного лица не был удержан;

- При исчислении единого социального налога допущены следующие нарушения: на основании договора аренды транспортного средства, заключенного с частным лицом в течение 2005 года ему производилось ежемесячное начисление арендной платы в общей сумме 7 820 рублей. В соответствии с п.1. ст. 3 Закона ПМР «О едином социальном налоге» указанные выплаты должны быть включены в налогооблагаемую базу для исчисления единого социального налога. Также, согласно договору с частным лицом было произведено строительство печки и ремонт заборов, за что ему в январе 2005 года было выплачено 705,20 рублей. Единый социальный налог с данной суммы не исчислен. Кроме того, согласно приказу руководителя предприятия в ноябре 2004 года были премированы сотрудники, путем выделения за счет средств предприятия, продуктов питания. Единый социальный  налог с этих доходов также не исчислен.

- При проверке соблюдения Закона ПМР «О минимальном размере оплаты труда» выявлены  нарушения: недоведение заработной платы до уровня МРОТ. В результате произведенного перерасчета выявлено нарушение ст. 3 Закона.

По результатам проверки составлен акт № 232 от 5 декабря 2006 года, по которому принято решение № 90 от 15 декабря 2006 года о наложении финансовых и штрафных санкций в сумме 16 793 рубля 14 копеек.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, находит исковые требования подлежащими  удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» финансовые и штрафные санкции взыскиваются с юридических лиц только в судебном порядке по истечении 30 дней с момента наложения, в течение которых наложенные санкции могут быть оспорены перед вышестоящей инстанцией или уплачены виновной стороной добровольно.

Как установлено материалами дела, на основании приказа заместителя начальника Налоговой инспекции по г. Григориополь и Григориопольскому району № 233 от 14 ноября 2006 года была проведена совместная плановая проверка МУП «Григориополь» по вопросам соблюдения налогового и иного, в пределах компетенции налоговых органов законодательства ПМР за период с 1 октября 2004 года по 1 октября 2006 года.

В ходе проверки были выявлены следующие нарушения:

1) Нарушение п. «в» статьи 3 Закона ПМР № 86-ЗИД-III от 28.01.2001г. «О налоге на доходы организаций», выразившееся во не включении в налогооблагаемую базу сумм кредиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности, доходов от арендной платы, повлекшее занижение налога на доходы организаций на общую сумму 4 593 рубля 40 копеек;

2) Нарушение п. 3 статьи 11 Закона «О подоходном налоге с физических лиц» в виде неудержания налога с выплат физическому лицу за аренду автомобиля, с сумм стоимости продуктов питания, выданных сотрудникам предприятия по приказу руководителя о премировании, а также со стоимости строительных материалов, отпущенных физическому лицу в счет расчетов за поставленный лук, повлекшее занижение подоходного налога с физических лиц на общую сумму 1 880 рублей 08 копеек;

3) Нарушение п.1. ст. 3 Закона ПМР "О едином социальном налоге", в виде не включения в налогооблагаемую базу выплат физическому лицу в виде арендных платежей, сумм, выплаченных физическому лицу за строительство печки и ремонт заборов, а также сумм стоимости  продуктов питания, выданных сотрудникам предприятия по приказу руководителя о премировании, приведшее к занижению единого социального налога на сумму 1 862 рубля 90 копеек;

4) Нарушение ст. 3 Закона ПМР "О минимальном размере оплаты труда" в виде недоведения заработной платы до уровня МРОТ.  

Указанные нарушения нашли свое отражение в акте № 232 от 5 декабря 2006 года.

По результатам проверки было вынесено Решение № 90 от 15 декабря 2006 года, в соответствии с которым к ответчику применены финансовые  санкции в сумме 8 336 рублей 38 копеек и штрафные санкции в сумме  8 456 рублей 76 копейки.

При этом следует учитывать, что статьей 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» предусмотрены меры ответственности налогоплательщика и его должностных лиц за нарушение налогового законодательства. В частности, согласно данной статье, за занижение, не учет выручки (прибыли) либо иного обязательного объекта налогообложения к налогоплательщику применяется ответственность в виде взыскания в бюджет суммы налога на сумму заниженной прибыли либо иной объект налогообложения и штраф в размере 20% от доначисленной суммы налога.

Таким образом, истцом правомерно и обоснованно применены финансовые и штрафные санкции к ответчику за нарушение Законов ПМР «О налоге на доходы организаций», «О подоходном налоге с физических лиц», «О едином социальном налоге», которые подлежат взысканию с него.

Правомерной и обоснованной находит суд и применение  к ответчику штрафной санкции за нарушение Закона ПМР «О минимальном размере оплаты труда», в соответствии с которым за нарушение законодательства о минимальном размере оплаты труда к юридическому лицу применяются штрафные санкции в виде взыскания в республиканский бюджет штрафа в  размере разницы между МРОТ и фактически выплаченной заработной платой работнику, за 2004 год и 2005 год, а также в виде взыскания штрафа в размере разницы между МРОТ и фактически начисленной заработной платой работнику за 2006 год.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию финансовые санкции в сумме8 336 рублей 38 копеек и штрафная санкция в сумме 8 456 рублей 76 копеек.

При этом, принимая во внимание отсутствие на расчетном счете ответчика денежных средств, подтверждаемое справкой обслуживающего банка, суд, находит возможным удовлетворить исковые требования истца, путем обращения взыскания на имущество ответчика.

В силу статьи 84 АПК ПМР судебные расходы относятся на ответчика.   

Арбитражный суд ПМР, рассмотрев в открытом судебном заседании иск Налоговой инспекции по г. Григориополь и Григориопольскому району к МУП "Григориополь",  руководствуясь статьями 113-117 АПК ПМР,-

РЕШИЛ:

1.  Исковые требования Налоговой инспекции по г. Григориополь и Григориопольскому району, удовлетворить.
2. Взыскать с МУП "Григориополь" финансовые санкции в сумме 8 336 рублей 38 копеек и штрафные санкции в сумме 8 456 рублей 76 копеек, а также государственную пошлину в размере 772 рубля, путем обращения взыскания на имущество.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                                                           О.А.Шидловская