1047-12-11

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ 

14 января 2013 года                                                               Дело № 1047/12-11 

 г.Тирасполь

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Алексеевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ДРСО «Радикал», г. Рыбница, ул. Чернышевского, д. 81 к ООО «Витафеликс», г. Бендеры, ул. 40 лет Победы, д. 12, кв. 6 о взыскании долга при участии в судебном заседании представителей

истца: Добровольский В.А. – дов.  от 10.01.12 года

ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дорожно-ремонтная строительная компания «Радикл» (далее ООО «ДРСО «Радикал») обратилось в Арбитражный суд ПМР с иском к ООО «ВИТАФЕЛИКС» о взыскании долга.  Определением от 11 декабря 2012 года иск принят к производству Арбитражного суда ПМР. Спор рассмотрен и разрешен по существу 14 января 2012 года.     

Требования истца мотивированы следующим:

06.09.12 года между сторонами заключен договор №50, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать услуги ответчику, связанные с разгрузкой железнодорожных вагонов. Взятые по договору обязательства истец исполнил надлежащим образом, свидетельством чему является находящийся в материалах дела акт приемки оказанных услуг работ от 10.09.12 года. До настоящего времени оплата таковых не произведена. Претензия, направленная в адрес  ООО «ВИТАФЕЛИКС», осталась без удовлетворения. Задолженность ответчика составляет 1019 дол. США, что по курсу ПРБ ПМР на момент предъявления иска составляет 11310,90 рублей. Правовым основанием иска является ссылка на нормы ст.ст. 331, 326, 327 ГК ПМР. Исковые требования подтверждены договором №50 от 06.09.12 года, актом приемки оказанных услуг, претензией в адрес ответчика.

 Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск в суд не представил. Дело слушалось в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела (п. 2 ст. 108 АПК ПМР). В судебном заседании исковые требования поддержаны в полном объеме. Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей истца, находит требования истца подлежащими удовлетворению частично  по следующим основаниям:

Как следует их материалов дела, 06.09.12 года между сторонами заключен договор, по характеру  прав и обязанностей сторон подпадающий  под действие норм главы 40 ГК ПМР, регулирующих правоотношения по поводу возмездного оказания услуг.  В соответствии с условиями указанного договора (п. 1. 2) исполнитель в лице ООО «ДРСО «Радикал» обязался оказать услуги по разгрузке железнодорожных вагонов, а заказчик в лице   ООО «ВИТАФЕЛИКС» - оплатить оказанные услуги в течение 5 дней со дня оказания услуг (п. 4.1. договора). Приведенные условия договора корреспондируются с нормой п. 1 ст. 808 ГК ПМР, в соответствии с которой по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услугу (совершить определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить указанную услугу. Согласно п. 1.2. договора №50 от 06.09.12 года сумма, на которую оказаны услуги,  определяется расчетным путем согласно расценкам, включающим стоимость работы механизмов в час с учетом расхода ГСМ.   Факт оказания услуг со стороны исполнителя подтверждается находящимся в материалах дела актом №2 от 10.09.12 года, подписанным стороной исполнителя без замечаний. Как следует из названного акта, стоимость оказанных услуг составила 1019 дол. США.

В силу нормы п. 1 ст. 810 ГК ПМР заказчик обязан оплатить оказанную ему услугу в порядке и сроки, указанные в договоре.  Пунктом 1.4 договора №50 определен порядок расчета за оказанные услуги: оплата производится на основании предъявленного счета и копий путевых листов по курсу рубля на момент оплаты в течение 5 банковских дней со дня оказания услуг.   До настоящего времени услуги, оказанные  ООО «ДРСО «Радикал», ответчиком не оплачены. Доказательством указанному является находящаяся в материалах дела и оставшаяся без удовлетворения претензия, направленная в адрес ООО «ВИТАФЕЛИКС», а также  данные в судебном заседании пояснения представителя истца. Учитывая тот факт, что счет за предоставленные услуги подписан стороной заказчика 09.10.12 года, срок исполнения обязательства по их оплате суд признает наступившим.  При таких обстоятельствах взысканию с ООО «ВИТАФЕЛИКС»  подлежит задолженность в сумме 1019 дол. США, что по курсу Приднестровского Республиканского банка на момент подачи иска составляет 11310,90 рублей. При принятии решения о взыскании задолженности суд учитывает мнение ответчика, который исковые требования не оспорил, отзыв в суд не представил, в судебное заседание не явился  и оценивает его правовую позицию, как факт признания долга.  

Просительная часть иска содержит требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 800 рублей. В соответствии с нормой п. 1 ст. 78 АПК ПМР судебные расходы состоят, в том числе, из сумм, подлежащих оплате адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).  Согласно п. 4 Постановления Пленума Арбитражного суда ПМР от 27 апреля 2012 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при распределении судебных расходов»  при разрешении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), возмещению подлежат реально понесенные стороной расходы на оплату услуг таких лиц. Возмещению подлежат только те расходы, которые сторона, в пользу которой принят судебный акт, произвела на момент принятия судом решения независимо от наличия условий в соглашении с адвокатом (представителем) о дополнительных суммах вознаграждения, подлежащих выплате после принятия судом решения либо поставленных в зависимость от существа принятого судом решения. В качестве доказательства наличия оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя,  ООО «ДРСО «Радикал» представлен трудовой договор №6 от 24.10.12 года, заключенный между истцом и гражданином Добровольским В.А., представляющим интересы ООО «ДРСО «Радикал». Документов, свидетельствующих о произведенных истцом расходах, связанных с оплатой услуг по договору №6, в судебное заседание не представлено. При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 800 рублей, удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со статьей 84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.  Учитывая тот, что иск подлежит удовлетворению частично, государственная пошлина относится на ответчика. 

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики, руководствуясь ст.ст.84, 113-116, 122 АПК ПМР

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить исковые требования частично.
2. Взыскать с ООО «ВИТАФЕЛИКС» в пользу ООО «ДРСО «Радикал»  задолженность в сумме 11310,90 рублей.
3. В удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, отказать.
4. Взыскать с ООО «ВИТАФЕЛИКС» государственную пошлину в размере 552,43 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение двадцати дней после его принятия в Кассационную инстанцию Арбитражного суда ПМР.

Судья                                                                                               А.Б. Алексеева