896-12-04

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ 

24  декабря  2012 года                                                                  Дело № 896/12-04

 г.Тирасполь

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Романенко А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ГлавКонсервПродукт Приднестровья» (г.Тирасполь, ул.Космонавтов, 28) к ООО «Регистратор» (г.Тирасполь, ул.Ленина, д.48, к.407) о признании действий незаконными, об отмене записи в реестре акционеров,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика ОАО «Бюро по реструктуризации задолженностей»

при участии в судебном заседании представителей:

истца – Горох О.А.

ответчика – Дели МГ., Кожан Т.А.

Общество с ограниченной ответственностью «ГлавКонсервПродукт Приднестровья» (далее – ООО «ГКП») обратилось в Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Регистратор» (далее – ООО «Регистратор») в котором, с учетом частичного изменения в порядке ст.29 АПК ПМР предмета иска, заявлены следующие требования: (1)о признании несоответствующими законодательству действий ответчика по регистрации перехода права собственности в реестре акционеров ЗАО «Каменский консервный завод» (далее – ЗАО «ККЗ») с лицевого счета истца на лицевой счет ОАО «Бюро по реструктуризации задолженностей» (далее – ОАО «БРЗ»); (2)отменить произведенную ООО «Регистратор» 16 октября 2012 года запись в реестре акционеров ЗАО «ККЗ» о переходе права собственности от истца к ОАО «БРЗ» и обязать ООО «Регистратор» восстановить запись в реестре акционеров ЗАО «ККЗ» о праве собственности ООО «ГКП» на 100% пакет обыкновенных именных акций ЗАО «ККЗ», которые обоснованны следующими обстоятельствами и нормами права.

Запись о переходе права собственности на акции ЗАО «ККЗ» произведена на основании договора залога и составленных на его основе документов: передаточного распоряжения залогодержателя и справки с расчетом задолженности, подтверждающая наличие задолженности истца перед бюро. Такие действия незаконны, поскольку совершены с нарушением ст.ст.366, 367 ГК ПМР, п.7 ст. 19 закона «О рынке ценных бумаг», п.18 Приложения к приказу Министерства экономики ПМР №346 от 30 июля 2009 года и условий договора залога. А именно, без проведения в установленном ст.367 ГК ПМР порядке публичных торгов по продаже предмета залога и отсутствии, предусмотренных законом и договором залога оснований для оставления залогодержателем предмета залога (акций ЗАО «ККЗ») за собой. Так, согласно п.1 ст.367 ГК ПМР продажа заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.366 ГК ПМР обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Внесение же записи о прекращении залога и передаче ценных бумаг в связи с обращением на них взыскания без решения суда осуществляется регистратором, согласно п.18 Приложения к приказу Министерства экономики ПМР №346 от 30 июля 2009 года,  на основании передаточного распоряжения, подписанного залогодержателем или его уполномоченным представителем, к которому должен быть приложен договор купли-продажи заложенных ценных бумаг, заключенный по результатам торгов, или в случае оставления заложенных ценных бумаг залогодержателем за собой - протокол несостоявшихся повторных торгов, после проведения которых прошло не более одного месяца. Указанные в норме документы не были представлены регистратору. Следовательно, запись в реестре акционеров ЗАО «Каменский консервный завод»о переходе права собственности на 100%-ый пакет обыкновенных именных акций ЗАО «Каменский консервный завод», в противоречие действующему законодательству. В связи с чем ООО «ГКП» просит удовлетворить иск.

Ответчик иск не признал, требования истца считает необоснованным, поскольку нормы, на которые ссылается истец, в данном случае неприменимы. ООО «Регистратор», производя оспариваемую запись, действовал на основании п.п. б) п.19 ст.32 Закона ПМР «О рынке ценных бумаг», предусматривающего внесение изменений в систему ведения реестра на основании иных документов, подтверждающих переход права собственности на ценные бумаги в соответствии с гражданским законодательством.

ОАО «БРЗ» поддержало возражения ответчика, дополнительно пояснив, что запись о переходе прав на акции сделана в соответствии с условиями договора залога (п.4.1 и 4.2) и в целях организации публичных торгов по продаже предмета залога.

Заслушав пояснения представителя истца и возражения ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства, арбитражный суд

установил:

29 марта 2010 года ООО «ГКП» приобрело 33644 акции ЗАО «ККЗ», о чем свидетельствует договор купли-продажи №1, заключенный с ООО «Торгинвест», уведомление реестродержателя об операции №.пер/10325637.

 30 июня 2010 года в обеспечение исполнения обязательств ООО «ГКП» по кредитному договору №25, заключенному 29 марта 2010 года между ООО «ГКП» и ЗАО «АКБ «Газпромбанк», заключен договор залога 33644 обыкновенных именных акций ЗАО «ККЗ» №25/1. На основании договора залога и залогового распоряжения ООО «ГКП» в реестр акционеров внесена запись о возникновении простого залога и права залогодержателя у ЗАО «АКБ «Газпромбанк», что подтверждается выпиской из реестра №421754 о текущем состоянии лицевого счета №7555 на 30 июня 2010 года.

По условиям договора залога залогодержатель отвечает перед залогодержателем закладываемыми ценными бумагами в полном объеме своих обязательств по кредитному договору, включая возврат основной суммы долга, уплату процентов, повышенных процентов, независимо от длительности просрочки (п.1.7 договора). Право собственности на закладываемые акции переходит к залогодержателю лишь в случае полного или частичного неисполнения залогодателем своих обязательств перед залогодержателем в порядке, установленном законодательством и договором (п.1.8 договора). Требования залогодержателя удовлетворяются из заложенного имущества (акций и права на получение дивидендов и других доходов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору, в т.ч. в случае просрочки возврата основной суммы кредита, просрочки уплаты процентов, повышенных процентов (п.4.1 договора). В случае наступления одного из обстоятельств, дающих основание для обращения взыскания на предмет залога, залогодержатель представляет регистратору справку о неисполнении (ненадлежащем исполнении) залогодателем своих обязательств перед залогодержателем с приложением расчета, подтверждающего задолженность, и копий необходимых финансовых документов (п.4.2 договора). Вырученные от продажи акций средства подлежат зачислению на счет залогодержателя в размере, необходимом для погашения обязательств залогодателя. Излишне полученные средства подлежат перечислению на счет залогодателя (п.4.3 договора). Залогодержатель вправе получить удовлетворение из заложенного имущества в бесспорном порядке в случаях и порядке, установленных договором залога и действующим законодательством (п.5.1 договора).

06 апреля 2011 года ЗАО «АКБ «Газпромбанк» уступило свои права требования к ООО «ГКП» (в т.ч. права залогодержателя) ЗАО «Приднестровский Сберегательный банк».

Как следует из акта сверки между ЗАО «Приднестровский Сберегательный банк» и ООО «ГКП» долг ООО «ГКП» по неуплаченным процентам на 01 января 2012 года составил 4062099 рублей 98 копеек.

15 августа 2012 года ЗАО «Приднестровский Сберегательный банк» уступило права требования (в т.ч. права залогодержателя) ОАО «БРЗ».

16 октября 2012 года на основании договора залога, передаточного распоряжения ОАО «БРЗ» и приложенных к нему документов (справки ОАО «БРЗ», акта сверки, информации о движении по ссудным счетам и счетам процентов), ООО «Регистратор» произведено списание акций ЗАО «ККЗ» с лицевого счета истца на лицевой счет ответчика, о чем свидетельствует выписка №422072 о текущем состоянии лицевого счета №7758. Из передаточного распоряжения следует, что акции являются предметом залога.

Факт неисполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитными средствами и наличие долга признан в судебном заседании и представителем истца.

Рассмотрев спор, суд находит требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В части требований о признании несоответствующими законодательству действий ответчика по регистрации перехода права собственности в реестре акционеров ЗАО «ККЗ» с лицевого счета истца на лицевой счет ОАО «БРЗ» суд прекращает производство по делу в силу следующего.

В соответствии с п. б) ст.21-2 АПК ПМР арбитражный суд рассматривает в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных отношений экономические споры об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц.

Согласно п.1 ст.130-10 АПК ПМР граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, если полагают, что действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают из права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности или незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Содержащееся в приведенных нормах процессуального закона указание на субъектный состав и объекты споров по данным категориям дел, означает, что арбитражный суд компетентен проверять соответствие закону и иным правовым актам оспариваемых те действия, которые совершены властными органами либо иными органами (организациями), наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностными лицами таких органов (организаций). В тех случаях, когда оспариваются действия органов (организаций), не осуществляющих властных полномочий и не наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, и их должностных лиц, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

ООО «Регистратор» является коммерческой организацией, властных полномочий не осуществляет, отдельными государственными или иными публичными полномочиями не наделено. Следовательно, требование о признании незаконными действий общества и/или его должностных лиц не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Приднестровской Молдавской Республики.

В части требований об отмене произведенной ответчиком 16 октября 2012 года записи в реестре акционеров ЗАО «ККЗ» и понуждении его восстановить запись о праве собственности ООО «ГКП» на 100% пакет обыкновенных именных акций ЗАО «ККЗ» суд не усматривает оснований для удовлетворения иска ввиду следующего.

Поскольку действующее законодательство Приднестровской Молдавской Республики в области рынка ценных бумаг не устанавливает особенностей процедуры обращения взыскания на акции, в правоотношениях, возникающих из залога ценных бумаг, действуют общие правила, содержащиеся в параграфе 3 главы 23 ГК ПМР.

Согласно п.1 ст.365 ГК ПМР взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком своих обязательств по уплате процентов за пользование кредитом в размере 4062099 рублей 98 копеек, а договором залога предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на предмет залога и в случае неисполнения залогодателем обязательств по уплате процентов (в т.ч. повышенных процентов), суд приходит к выводу о наличии установленных п.1 ст.365 ГК ПМР и договором залога (п.1.7, п.4.1 договора залога) оснований для обращения взыскания на предмет залога – акции ЗАО «ККЗ».

Согласно п.2 ст.366 ГК ПМР требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Буквальное значение содержащихся в договоре залога слов и выражений, сопоставление условий п.1.7, п.1.8, п.4.1, п.4.2, п.4.3, п.5.1 и смысла договора в целом (ст.448 ГК ПМР), приводят суд к выводу о том, что стороны при заключении договора пришли к соглашению о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога. При этом, обстоятельств, указанных в п.3 ст.366 ГК ПМР, при наличии которых внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога невозможен, не имеется.

Поскольку, как уже указал суд, законодательством о рынке ценных бумаг не установлена процедура обращения взыскания на акции, являющиеся предметом залога, то их реализация (продажа), возможна лишь способами, указанными в ст.367 ГК ПМР. Из содержания данной нормы (п.1 и п.4 ст.367 ГК ПМР) следует, что способами реализации заложенного имущества являются: (1)продажа на открытых иди закрытых торгах; (2)приобретение заложенного имущества залогодержателем по соглашению с залогодателем с зачетом в счет покупной цены обеспеченных требований при несостоявшихся первых торгах. Иных способов реализации заложенного имущества, независимо от порядка обращения взыскания на него Гражданское законодательство не устанавливает. При этом, организатором торгов, согласно п.2 ст.464 ГК ПМР, может выступать собственник вещи или обладатель имущественного права либо специализированная организация, которая действует на основании договора с собственником вещи или обладателем имущественного права.

То обстоятельство, что при переводе спорных акций с лицевого счета ООО «ГКП» на лицевой счет ОАО «БРЗ» не внесена запись о прекращении залога, а также положения п.2 ст.464 ГК ПМР и проанализированные выше условия договора залога, приводят суд к выводу о том, что зачисление акций на счет ОАО «БРЗ» произведено в целях последующей организации публичных торгов и получения удовлетворения обеспеченных требований. В этой же связи суд находит необоснованной ссылку истца на п.18 Положения «Об особенностях учета в системе ведения реестра залога именных ценных бумаг и внесения в систему ведения реестра изменений, касающихся перехода прав на заложенные именные эмиссионные ценные бумаги» (утверждено Приказом Министерства экономики ПМР №346 от 30 июля 2009 года), поскольку данный пункт регулирует действия регистратора при внесении записи о прекращении залога и передаче ценных бумаг залогодержателю, а в данном случае запись о прекращении залога не внесена. Неприменим при установленных обстоятельствах к отношениям сторон и п.7 ст.19 Закона ПМР «О рынке ценных бумаг», поскольку он регулирует переход права собственности на ценные бумаги при истечении срока действия договора о залоге ценных бумаг при неисполнении залогодателем своих обязательств, а в данном случае договор о залоге на момент рассмотрения спора не прекратил своего действия.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необоснованности требований ООО «ГКП» и отказывает в иске.

По правилам ст.84 АПК ПМР расходы по оплате государственной пошлины относятся на ООО «ГКП».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.113-116 АПК ПМР арбитражный суд

решил:

В части требований ООО «ГлавКонсервПродукт Приднестровья» о признании незаконными действий ООО «Регистратор» по переводу акций ЗАО «Каменский консервный завод» на лицевой счет ОАО «Бюро по реструктуризации задолженностей» производство по делу прекратить.

Требования ООО «ГлавКонсервПродукт Приднестровья» об отмене записи и обязании ООО «Регистратор» восстановить в реестре акционеров ЗАО «Каменский консервный завод» о праве собственности ООО «ГлавКонсервПродукт Приднестровья» на 100% пакет обыкновенных именных акций ЗАО «Каменский консервный завод» оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ГлаКонсервПродукт Приднестровья» госпошлину в размере 630 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после его принятия.

Судья Арбитражного суда

Приднестровской Молдавской Республики                                                     А.П. Романенко