2215-08-11

Именем Приднестровской Молдавской Республики

РЕШЕНИЕ

4 февраля  2009 года                      

                                                                                            дело № 2215 /08-11

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Алексеевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску дело  ООО «Тираспольтрансгаз-Приднестровье», г. Тирасполь, ул. Каховская, д. 22 к НП «Текстоком», г. Тирасполь, ул. Текстильщиков, д. 38 о взыскании долга  при участии в судебном заседании представителей:

Истца - Новикова В.С. – представитель по доверенности №01-07/950 от 09.12.08 года;   

Ответчика – Васильев Г.В. - представитель по доверенности б/н от 01.12.08 года; Государственная администрация г. Тирасполь - Васильев И.Г. – представитель по доверенности 04/01-26-2531 от 26.12.08 года

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тираспольтрансгаз-Приднестровье» обратилось в Арбитражный Суд ПМР с иском к НП «Текстоком» о  взыскании долга. Определениями Арбитражного суда ПМР от 24.12.08 г. и от 22.01.09 г. слушание дела откладывалось в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Государственную администрацию г. Тирасполь.    Спор рассмотрен и разрешен по существу 4 февраля 2009 года.      

Требования истца мотивированы следующим:

В соответствии с договорами на поставку природного газа №12/370 от 1 июля 2005 года и №12/354 от 28 февраля 2006 года, заключенными между ООО «Тираспольтрансгаз-Приднестровье» и  НП «Текстоком» для общежитий, находящихся на балансе ответчика, было поставлено природного газа на сумму 74697, 48 руб.  В октябре 2006 года ответчик осуществил частичную оплату долга в размере 7278,50 рублей. С 1 января 2007 года общежития, находившиеся на балансе    НП «Текстоком», переданы в ведение МУП «ЖЭУ-4», а образовавшаяся  задолженность в размере 67418,98 рублей до настоящего времени не погашена. Согласно пунктам 6.3 и 5.5 договоров №12/370 и 12/354 в случае образования задолженности за потребленный природный газ потребитель уплачивает пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки, которая начисляется  с 26 числа, следующего за отчетным месяцем. Размер пени за просрочку оплаты в течение 670 дней составляет 45170,06 рублей.

Правовыми основаниями иска является ссылка на статьи   326, 331, 347, 410,411 ГК ПМР  и нормы параграфа 6 ГК ПМР, регулирующие правоотношения договора энергоснабжения.  Исковые требования подтверждены  договорами на поставку природного газа №12/370 от 01.07.05 года, №12/354 от 28.02.06 года, приложениями к ним, приказом Министерства промышленности ПМР №277 от 18.03.05 года, актами сверки взаимных расчетов, платежными поручениями, данными первичного учета объемов отпущенного газа и претензиями в адрес ответчика.     

Ответчик исковые требования не признал и в обоснование своей позиции указал следующее:

Согласно «Временной инструкции о порядке передачи имущества государственной и муниципальной форм собственности одного хозяйствующего субъекта другому хозяйствующему субъекту», утвержденной приказом Министерства юстиции ПМР №5 от 09.01.01 года предприятие передается со всеми активами и пассивами… Следовательно, кредиторская задолженность должна быть передана новому собственнику имущества - Государственной администрации г. Тирасполь, которая и является по настоящему делу надлежащим ответчиком.  По мнению ответчика, кредиторская задолженность, как принадлежность, должна следовать судьбе главной вещи, каковой в данном случае является общежитие, как объект недвижимости. НП «Текстоком» считает неправомерным в силу статьи 418 ГК ПМР применение к нему мер ответственности в виде пени ввиду отсутствия самого обязательства. Кроме того, в отзыве на исковое заявление ответчик сообщил информацию относительно переговоров с участием Министерства экономики ПМР о принятии взыскиваемой задолженности Государственной администрацией г. Тирасполь.  

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, считает позицию ответчика неправомерной в силу следующего: между НП «Текстоком» и Государственной   администрацией договор о переводе долга не заключался, перемена лиц в обязательстве не произошла,  следовательно, к правоотношениям сторон следует применять общие положения об обязательствах, предусмотренные статьями 324-326 ГК ПМР. Ссылка  НП «Текстоком» на приказ Министерства юстиции ПМР №5 от 09.01.01.года необоснован, т.к. со всеми активами и пассивами передается предприятие, каковым общежития не являются.  

Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, выслушав представителей сторон, находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, между ООО «Тираспольтрансгаз-Приднестровье» и НП «Текстоком» были заключены договоры на поставку природного газа № 12/370 от 01.07.05 года и №12/354 от 28.02.06 года, по содержанию прав и обязанностей сторон в полной мере соответствующие нормам статей 555, 564 ГК ПМР.  Согласно условиям заключенных договоров, энергоснабжающая организация  (поименованная в договоре «поставщик») в лице ООО «Тираспольтрансгаз-Приднестровье» обязалась продать, а потребитель в лице    НП «Текстоком» - оплатить природный газ для общежитий, находящихся на его балансе и расположенных по адресу: г. Тирасполь, ул. Текстильщиков 38, 40, 40а, ул. Одесская 141, ул. Краснодонская, 36/7, 36/9, ул. 9 Января 210, ул. 20 Партсъезда 15, ул. Гвардейская 46, ул. Зелинского 1 «в».  Согласно п. 1 статьи 562 ГК ПМР, оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.  Оплата за фактически потребленное количество природного газа была произведена ответчиком  частично в размере 7278,50 рублей, что подтверждается находящимися в материалах дела платежным поручениями №14982 от 15.11.06 г., №14936 от 10.11.06 г., и №14808 от  19.11.06 г. Как следует из представленных истцом данных первичного учета потребленного природного газа и актов сверки взаимных расчетов, задолженность потребителя перед энергоснабжающей организацией составляет 67418,98 рублей.

Суд считает ошибочным и не принимает довод ответчика со ссылкой на приказ Министерства юстиции ПМР №5 от 9 января 2001 относительно отсутствия у него обязательств перед истцом. Как следует из пункта 18 Временной инструкции «О порядке передачи имущества государственной и муниципальной форм собственности одного хозяйствующего субъекту другому хозяйствующего субъекту», утвержденного приказом Министерства юстиции ПМР №5 от 9 января 2001 года, предприятие передается вместе со всеми активами и пассивами, бюджетными ассигнованиями, а также со всей  документацией, необходимой для деятельности предприятия. Учитывая тот факт, что предприятием является имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности, передача жилых строений (общежитий) из государственной собственности (с баланса НП «Текстоком») в собственность Государственной администрации г. Тирасполь не регулируется названной нормой Приказа Министерства юстиции №5 от 9 января 2001 года и, следовательно,  не влечет за собой передачу новому собственнику  кредиторской задолженности. Суд считает обоснованным довод третьего лица об отсутствии у Государственной администрации г. Тирасполь договоров с НП «Текстоком» о переводе долга, которые могли бы послужить основанием ддя перемены лиц в обязательстве между истцом и ответчиком.

Не основан на обстоятельствах дела и нормах права довод НП «Текстоком» относительно отсутствия  вины ответчика, и, следовательно, применения к нему мер ответственности в виде взыскания пени.  В силу статьи 15 Закона ПМР «О некоторых особенностях осуществления расчетов за природный газ» потребитель природного газа, несвоевременно оплачивающий потребленный природный газ, несет ответственность в виде начисления пени. Указанное корреспондируется с пунктом 6.3 договора №12/370 и 5.5 договора №12/354, в соответствии с которыми в случае образования задолженности за потребленный природный газ потребитель оплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Суд принимает расчет пени   представленный истцом. Пеня, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 45170,06 рублей.

Ошибочным является мнение ответчика относительно распространения на обязательственные правоотношения, каковые существуют между сторонами, норм статьи 146 ГК ПМР. Обязательства, возникшие в результате заключения договоров энергоснабжения, регулируются положениями обязательственного права ГК ПМР и по своей правовой природе не являются принадлежность, предназначенной для обслуживания вещи. Что касается информации ответчика о имеющих место переговорах с Государственной администрацией г. Тирасполь, - в ходе рассмотрения дела таковая не подтвердилась и не принимается во внимание судом.

Таким образом, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, нашли подтверждение в судебном заседании. Задолженность, подлежащая взысканию с НП «Текстоком», составляет 112589,04 рубля, в том числе основной долг – 67418,98 рублей и пеня в размере 45170,06 рублей.

 В соответствии со ст.84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Учитывая тот факт, что иск подлежит удовлетворению, пошлина взыскивается с ответчика.

  Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, руководствуясь ст.ст.84, 113, 114, 115, 116, 122  Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить исковые требования.

2. Взыскать с НП «Текстоком» в пользу «ООО «Тираспольтрансгаз-Приднестровье» задолженность в сумме 112589,04 рубля, в том числе основной долг - 67418,98 рубля и пеню в размере 45170,06 рубля.

3. Взыскать с НП «Текстоком» государственную пошлину в размере 3851,78 рублей.   

Решение может быть обжаловано в течение двадцати дней после его принятия в Кассационную инстанцию Арбитражного Суда ПМР.

Судья                                                                                   А.Б. Алексеева